dearjohn, 我求你了

康士坦丁 wrote:
sly-1 wrote:
要嚴謹是沒錯，那要不要附上每篇論文或是引用文獻的出處？
我哪裏說到要每一篇都引用什麼文獻出處了？
懂就是懂，不懂就不要道聽塗說，拿一些似是而非G來的資料來誤導大家！
你覺得每個人都能很輕易判斷這些專業知識的是與非嗎？如果這樣又何必聽他鬼扯？

就這麼簡單，很難懂嗎？還是…你也是「護衛」的成份居多？不然怎麼可能不懂？


sly-1 wrote:
不然純就他「洗腎」這篇，請大家指證他的錯誤之處好了！
你怎麼會有這種想法？為什麼要每一篇都去指證錯誤？
不好意思，我們可不會「為了反對而反對」；難道…閣下是「為了護衛而護衛」？
不怎麼會有這麼奇怪的想法？
...(恕刪)

sly-1 wrote:
那麼請問這篇是在討論「洗腎」還是「流感、感冒」？

因為「流感、感冒」說錯了！所以「洗腎」也一定錯？

還是大家會因為「洗腎」說對了，就推論D先生其他的主題都會是對的！

那麼你提的證據和「洗腎」有什麼關連呢？

如果沒有，不就是把別的主題丟進來混了

sly-1 wrote:
覺得「洗腎」裏說的有錯就在這裡說，覺得別篇有錯，為什麼要在這邊說？

sly-1 wrote:
我今天跟你說我是：醫師、藥師、營養師，難道我的話就會比較嚴謹？

康士坦丁 wrote:
懂就是懂，不懂就不要道聽塗說，拿一些似是而非G來的資料來誤導大家！
你覺得每個人都能很輕易判斷這些專業知識的是與非嗎？如果這樣又何必聽他鬼扯？

sly-1 wrote:
不過閣下的「為了護衛而護衛」的推論也下得太好了！可否讓小小瞭解一下怎麼推出來的？

sly-1 wrote:
你當然沒有說每篇都要有引用文獻！那沒引用文獻怎麼會有嚴謹可言呢？
我今天跟你說我是：醫師、藥師、營養師，難道我的話就會比較嚴謹？
這篇不就是從「洗腎」，這篇所引發？
覺得「洗腎」裏說的有錯就在這裡說，覺得別篇有錯，為什麼要在這邊說？
如果錯在哪都提不出，那當然是「為反對而反對」了！

天南地北雙飛客 wrote:
為什麼要在這邊說？
因為有人發表了不一定正確的資訊
卻用了黑名單
讓反對的人不能指出錯誤的問題

是不是建議健康養生版
不能夠用黑名單呢？

天南地北雙飛客 wrote:
因為有人發表了不一定正確的資訊
卻用了黑名單
讓反對的人不能指出錯誤的問題

汁液 型男 wrote:
沒想黑名單那麼可怖

buzzbee wrote:
我也覺得本版應該取消黑名單
不然蓋一言堂來散佈醫藥謠言
未必每位網友都有能力分辨真假

康士坦丁 wrote:
這也是小弟極度反對「黑名單」這項功能的主要原因之一。
其實任何話題資訊，都可能因為這種變相限制言論自由的功能，而受到扭曲，
只是健康醫療相關資訊如果被扭曲的話，影響更為嚴重而且可怕，不可不慎！

康士坦丁 wrote:
PS．恭喜絕情谷底有情人更名成功！