吃瘦肉精真的沒問題嗎?

ckm12

6分

41樓

ckm12

個人積分：6分

文章編號：34262039

fisheries wrote:
所以政府把關功能的重要性在此.

抱歉,
您看不懂嗎??

>標準是人設的,
>不管是你, 我, 他, 偉大的政府人員

,
>當有某些事情, 需要改變異動時, 就可以再設立另一套標準!

我說的就是我們偉大的政府人員,

從這幾天的新聞報導來看, 他是想要這樣做!!!

假如有一天真的開放了,
只是設立另一套標準,(比照日本, 韓國)

這樣, 您覺得他有把關嗎???

這也是我一再說的重點!!! 好嗎!!!

>請您提供幾篇關於這些物質"加速生物的死亡速度"
>的sci報告來可大家看看好嗎?

報告, 這需要嗎??

每個人的新陳代謝與解毒能力不同,
這些東西吃下去, 若不能排除體外代謝,

累積在身體裡面, 那不是加速生物的死亡速度, 是什麼?!!
雖然這加速的時間可能是1~20年後!

fisheries

163分

42樓

fisheries

個人積分：163分

文章編號：34262683

ckm12 wrote:
抱歉,
您看不懂嗎??

我說的就是我們偉大的政府人員,
從這幾天的新聞報導來看, 他是想要這樣做!!!

假如有一天真的開放了,
只是設立另一套標準,(比照日本, 韓國)

這樣, 您覺得他有把關嗎???

這也是我一再說的重點!!! 好嗎!!!...(恕刪)

很抱歉,這篇才稍微看得懂. 你想表達啥?
美牛除了瘦肉精外還有bse等問題
如果台灣全面開放進口,代表的是政府未盡到該有的把關功能
就這麼簡單.

fisheries

163分

43樓

fisheries

個人積分：163分

文章編號：34262732

ckm12 wrote:
報告, 這需要嗎??

每個人的新陳代謝與解毒能力不同,
這些東西吃下去, 若不能排除體外代謝,

累積在身體裡面, 那不是加速生物的死亡速度, 是什麼?!!
雖然這加速的時間可能是1~20年後!...(恕刪)

當然需要sci paper
生物/醫學領域的東西是高度的專業
而不是憑個人天馬行空的認知想當然爾.
或許你可以告訴大家"加速生物的死亡速度""該如何做試驗設計?

此外你講的是啥東西(化合物)?
每一種化合物的特性及對人體的影響都不同.

ckm12

6分

44樓

ckm12

個人積分：6分

文章編號：34264114

fisheries wrote:
很抱歉,這篇才稍微看得懂. 你想表達啥?
美牛除了瘦肉精外還有bse等問題
如果台灣全面開放進口,代表的是政府未盡到該有的把關功能
就這麼簡單.

回到主題,

吃含有瘦肉精的肉品有沒有問題, 也許可以找一百篇贊成與反對的文章,

但就我說的若有一天他進口了!

雖然這並非全面開放進口, 仍還是有設立標準
即使標準比日本嚴格10倍!

然後呢??? 你吃不吃, 其他人吃不吃???!!!
就算現在不吃, 但以後呢?????

就算代表的是政府未盡到該有的把關功能,
那又怎樣?

畢竟一個政策並不能讓每個人都滿意的!!!

我說這些
並不是為政府說話,或為美國肉品護航!!!
我也是有疑慮的好嗎!

我只是強調
這是我們生活的真實世界!

事情萬物並不都是一是一(黑), 二是二(白)
是都有折衷的(灰色空間)!!!

至於我想表達什?

阿! 不就是嘴砲!!!

fisheries wrote:
當然需要sci pa...(恕刪)

很抱歉! 真的很抱歉!!! sorry

並非每個人都是專業人士,
我只是一般人, 講的就是一般人所講所認知的東西,

也許不是專業人士講的精確與保守,
即使 "加速生物的死亡速度" 這句話不妥!!!

但就如14樓大大所說的:
>每種東西都說對人體影響不大，每種都要1~20年才會有問題
>但從以前到現在已經有多少東西阿
>如果都是作用在相同的身體機能上
>會不會每種都正常攝取
>累加起來變成四五年就會有問題呢
>這會不會是現代人一堆奇奇怪怪的毛病的根本原因呢?

你與我並不能否認吃進這些東西, 對人體究竟會不會有任何不良影響吧!!!
就像你與我所呼吸的空氣, 所喝的水, 以及人的心理快不快樂,這也是影響人體健康的眾多因素之一!

ps:
雖然嘴砲歸嘴砲, 但也謝謝大大您的指教與指正!!!

人嗎! 看事情角度總有不同, 小弟很榮幸與諸位大大在此意見交流!
以上留言中若有任何讓諸位大大不舒服的地方, 小弟在此致歉!!! 謝謝指教

jonny2008

8分

45樓

jonny2008

個人積分：8分

文章編號：34264412

題目出的很差！應該是「吃含瘦肉精的肉沒問題嗎？」

「有沒有問題」其實也是個爛問題，這年頭誰敢跟你講沒問題，吃肉也可能會吃到喉嚨窒息，吃到處理過程有問題的也會中毒，誰說絕對不會有問題？只是...

不管有沒有含瘦肉精，建議少吃豬、牛類四隻腳的「紅肉」。瘦肉精對人體有沒有危害至今沒定論，不過紅肉對身體的危害卻普遍被醫界認同。要吃，吃白肉。

問題是，白肉就沒問題？在台灣，一樣有問題，而且問題很大。

例如許多人喜歡吃香雞排，我以前也常吃，但現在也少吃了。為什麼，不光是肉的問題，還有處理過程油炸的問題。

1. 雞有打生長激素，長期吃之後可能吃出「男性女乳化」，報上有案例。
2. 油炸過程所產生毒素的可怕程度會低於瘦肉精？大家想想吧。

台灣食物問題重重，所以要減少食物污染，少吃需過度處理（煎、煮、炒、炸）的食物，更重要的，最好確定食物來源。我知道在台灣許多有錢人要吃雞吃豬吃菜都要跟專人訂購，或甚至自己租農場請專人耕種、運送，不會去市場碰運氣、甚至貪便宜，大家想想為什麼。

農地污染、飼料違法添加物（生長激素、抗生素、打針）、催化劑、農藥、宰殺環境髒亂等等，尋常百姓不容易知道內情。我有點接觸，知道後就時常提醒自己。

不過，也不用太擔心，人身體還是有相當耐受力，沒那麼脆弱，不會吃一點就掛掉。專家就是專家，自己看到的都會自動放大1萬倍，如果要像那些所謂的毒物專家過生活，生活會變得很無趣，也很痛苦的啦！人家會成為毒物專家，往往性格上就是適合那樣的簡單生活，所以會鼓吹那樣的生活。人家不吃肉、不吃香雞排等等許多東西，就是抱持自己生活簡單的信仰，我們往往學不來。

至於瘦肉精，我是認為沒那麼大不了，若20年後才發現他有害，也好，愛吃牛的至少先爽了20年了，不是嗎？而且，所謂的「有害」，不是當下說了算，那跟時間、文化等等都有關。以前說好的，現在說是壞的，觀念不同，不用比。就像微波爐，以前誰知道要距離60公分才可避開電磁波；就像手機，電磁波危害一樣沒定論，若20年後再看，你會質疑當初太白痴，你我都搶著用？就像去廟裡面拜拜的「香」，你知道長期吸進去的話有多毒嗎？我保證從專家的口裡面說出來後會嚇壞你！所以，不要拿現在的知識去看過去（甚至現在）的無知，沒意義。

添加物（或處理過程）總是兩面韌，加進去後會讓東西的口感好、肉質佳、方便性、利潤高等等，瘦肉精也一樣，是一個增加利潤的手段。結論，如果你敢吃香雞排，不擔心上面提到的男性女乳化等危險，那其實也不用太擔心瘦肉精，因為在健康上的影響都不會有人可以準確告訴你一個「安全範圍」、「合理含量」、「吃多少才會有危險」，因為不會有這樣的數據，頂多只能用其他動物來推估攝取多少後產生何種症狀的統計數值（多少隻豬死亡之類的數據），而這樣的推估永遠不準，永遠有爭議，沒人敢打包票。加上國人飲食習慣與西方人不同（例如我們吃內臟吃得多），結果更無法推估。中國就是拿這個當做其中一個理由去禁止瘦肉精肉品輸入，我覺得非常合理。

至於歐盟，我認為他們文化向來比較保守，也比較「有機」（許多激進環保人士、維護動物權），所以禁止添加，我認為主要是他們文化使然。

我們呢？向來沒有好好建立一個科學標準，做基礎研究（例如國人使用動物內臟的流行病學研究），因此怎樣說怎樣做都站不住腳。要遵循西方卻又沒有標準，因為歐盟和美國又不一樣，偏偏我們衛生單位的標準向來是「親美」（親美國FDA），人家藥物下架我們就下架，人家怎樣我們就怎樣，幾乎是連動、毫無例外。美牛這件事情剛好落入陷阱，因為以我們慣用的美國標準，當然是可以用。偏偏我們政府的規定是不能用，這就陷入了兩套標準。政府或任何台灣專家提不出來的，就是中國提出的問題：「我們比西方人多吃內臟，這怎麼說？政府敢打包票？」

另外一個質疑就是，安全性報告是製造瘦肉精的藥廠（主要是 Eli Lilly）自己提出來的，藥商自己做的研究當然會受質疑，加上樣本少，代表性低，所以這種報告，有等於沒有。既然報告沒有公信力，幹嘛沒事找事，又不是沒有其他無瘦肉精的肉可以吃，少一種添加物就是少一種風險，這沒錯吧！

ckm12

6分

46樓

ckm12

個人積分：6分

文章編號：34264536

jonny2008 wrote:
題目出的很差！應該是...(恕刪)

+1000000000

大大講到我真正想表達的心聲與重點了!!!

fisheries

163分

47樓

fisheries

個人積分：163分

文章編號：34264683

簡單來說..

風險一定存在
有相對安全的選擇為何要選風險高的?
所有的措施與選擇都是在降低風險.

fisheries

163分

48樓

fisheries

個人積分：163分

文章編號：34264731

jonny2008 wrote:
題目出的很差！應該是...(恕刪)

美牛並不止瘦肉精的問題
瘦肉精的問題還算可能有解
BSE的問題就無解了..

jonny2008

8分

49樓

jonny2008

個人積分：8分

文章編號：34265311

fisheries wrote:
瘦肉精的問題還算可能有解
BSE的問題就無解了.....(恕刪)

邏輯上一樣。若單純以健康來看，都是機率問題。頂多不吃進口牛肉。問題一樣，誰能確定自己吃不到？

更現實的問題是，你擋住人家的瘦肉，人家就不會用各種名義回擋你其他的？例如護照免簽、半導體、武器買賣、其他商業利益、政黨支持、甚至故意引用各種條款來處罰高科技業者等等。

台灣是搞出口貿易的，經濟怎麼辦？少吃一塊肉「健康上」是不會怎樣，但若少吃一塊肉，因此對外貿易大受損失，讓許多人民從其他方面（口袋）少吃好幾快肉，少出國幾次。那麼，我們就得盤算這塊安全性還有爭議的肉要不要忍痛吃下去。

不要忘記，人家美國人是吃那種肉的，因為認為是安全的。

用現實的例子，如果美國人用美簽去當籌碼，拿瘦肉精肉的開放與否作為依據，那麼一個自然結果會是瘦肉精肉吃下肚的禍害還沒見到，眼見你去美國要美簽就要繼續花幾千塊，外加在美國在台協會前面等好幾小時、填一堆表格。試問，這是你要的嗎？

還是你覺得這兩不相干？美國人有那麼好心？

將各種因素都考慮進去後，就不是簡單的機率問題了。現在的狀況就是如此，不單純是健康問題，更是政治問題。

「個人」很簡單，不吃不會怎樣。「群體利益」就不一樣，政府無法不考慮這點。只是所謂的「毒物專家」在看事情時，不得不將事情單純化，這種單純化有助簡化問題，找出重點，卻也同時顯示出他們在看法上不得不的必然貧乏。

問題：若少吃一塊美國肉，但潛在有其他方面有損失，政府該怎樣辦？

我的看法：人民要有自覺（在意食物產地來源）；政府呢則勢必要相當程度的妥協，以維護整體最大利益為前提。至於現階段，可能以時間換取空間比較可行，開會是硬碰硬的笨方法，畢竟沒有更多研究數據，只會讓專家淪為各說各話。

或者，將肉與內臟分開處理，有不同鬆緊的規範，暫時擱置爭議，或許也可行。

fisheries

163分

50樓

fisheries

個人積分：163分

文章編號：34265700

jonny2008 wrote:
邏輯上一樣。若單純以...(恕刪)

變性PRION/BSE可不是說不吃就不會吃到的,(美牛不是只能做牛排)
開放美牛全面進口的後果就是啥也不用防了, 因為技術上沒辦法.
不管是防疫原則與國民健康的大纛都說不通
在迫於美國以經貿要脅
現在政府的策略就是
民意跟拖延
並把焦點轉到次要的瘦肉精上給美國有所交代

吃瘦肉精真的沒問題嗎?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

吃瘦肉精真的沒問題嗎?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！