個人積分：0分
文章編號：17219253
歐盟衛生署長也踢爆了H1N1流感疫情的嚴重性被疫苗製造商和世界衛生組織"高估",並指這是「本世紀最大的醫藥醜聞」。 事實上金字塔上層的人有打疫苗的人很少啦,什麼施打順序排在最後都是廢話,尤其是醫療人員普遍都看出疫苗有副作用不安全,這上網都可以查到很多資料.
台灣的政治立場就是親美,拼命貼近世界主流輿論. 所以一聽到公佈疫情預測結果,不疑有他,馬上就動員政府資源要全台灣民眾打疫苗. 正好疫苗製造商最高興啦,白花花的鈔票可以活幾輩子了,有些政府測試到其他國家對生物戰的反應,有些政府腳都已經踏進一半了,怎麼可能承認醜聞論!? 結果打疫苗出人命了,目的也達到了,避免再繼續讓疫苗打死人的新聞在全世界繼續發生,藥廠跟政府當然要找台階下了,乾脆就讓事情變成羅生門,大家一起讓新流感事件落幕,留下事件的被犧牲者跟含糊的救濟補助,總之台灣是最大的輸家啦!
個人積分：8分
文章編號：17219493
個人積分：991分
文章編號：17221309
個人積分：6分
文章編號：17221390
個人積分：95分
文章編號：17222104
千年殺 wrote:
若假設(我沒仔細看新...(恕刪)
1. 樓上的請不要張冠李戴，看清楚那是醫聲論壇裡的發言，有問題請到那裡質疑。
2. 不過我看過的多數報紙新聞內容（不包含自由時報，個人平常不太看自由，只有餐廳吃飯時別人丟下的報紙或在網路上看到的某篇報導的連結有時順手看一看）在原來法醫調查剛出爐時寫的都是"劉小弟弟的死因與注射疫苗無直接關係"（像這一則中央社報導連標題就是“檢方：劉小弟死因 無法證明與疫苗有關”，這并不等於說”無關“。後續報導像說昨天的關於美國檢驗的報導，有些記者就直接在新聞內容裡寫“無關”了。 媒體本來就喜歡斷章取義，看的人再張冠李戴，馮京馬涼一番，事實就更加扯不清了。假如你平常只看報紙標題或一則新聞報導就下結論，那我也只能。。。
個人積分：109分
文章編號：17222287
個人積分：4900分
文章編號：17223544
brain417 wrote:
==================================================
herblee wrote:
我當然能解釋
因為你上面的推論就是錯的
有人因為感染H1N1病毒 ->死亡
H1N1病毒 到了另一個人的身上 , 同樣也會造成死亡
錯 ! H1N1病毒 到了另一個人的身上 , 就不一定會造成死亡
就不用往下推了
如果 只是 複製 - 貼上 ? 沒有經過 大腦消化的東西 ,只是用反射動作的話, 漏洞很多的
想過嗎 ?
==================================================
您再仔細看看~如果把上面推論的過程裡的H1N1改成b19和您之前的推論邏輯有啥不同?
b19到了不同人身上，也不會造成死亡~所以也不用往下推了?
看到你的邏輯不通之處了嗎?
就已經告之 不要做 Copy Cat 了, 你也太" 叼直" 了!
果然掉入邏輯推論的陷阱之中
是的 , 這個陷阱就是讓你自已說出 B19 致死說的矛盾 之處
"b19到了不同人身上，也不會造成死亡~所以也不用往下推了? "
是的 , 是不用往下推了 , 我本來就不相信 B19 致死說
謝謝你幫我講出來 , 謝謝
個人積分：4分
文章編號：17223748
個人積分：353分
文章編號：17223871
個人積分：8分
文章編號：17224721
shng wrote:
1. 樓上的請不要張冠李戴，看清楚那是醫聲論壇裡的發言，有問題請到那裡質疑。
2. 不過我看過的多數報紙新聞內容（不包含自由時報，個人平常不太看自由，只有餐廳吃飯時別人丟下的報紙或在網路上看到的某篇報導的連結有時順手看一看）在原來法醫調查剛出爐時寫的都是"劉小弟弟的死因與注射疫苗無直接關係"（像這一則中央社報導連標題就是“檢方：劉小弟死因 無法證明與疫苗有關”，這并不等於說”無關“。後續報導像說昨天的關於美國檢驗的報導，有些記者就直接在新聞內容裡寫“無關”了。 媒體本來就喜歡斷章取義，看的人再張冠李戴，馮京馬涼一番，事實就更加扯不清了。假如你平常只看報紙標題或一則新聞報導就下結論，那我也只能。。。
...(恕刪)
我張冠李戴?
你敢在m01引用的醫聲論壇的話，我為何不能回?
若是法務部法醫研究所公布的是"和疫苗無關"
只有自由時報新聞稿"認定劉小弟弟的死因與注射疫苗無直接關係"
那是自由時報扭曲法務部法醫研究所的新聞
但是我看到的都是講美檢驗與台灣相同
法務部法醫研究所與檢方是不同單位，你不要傻傻將兩者張冠李戴
主角要看清楚
