fujihunt wrote:那麼我請問你如果國家檢驗沒有問題國家把關好店家會買到這樣的物品嗎還是老話一句只要店家是正常管道買的那麼店家也是受害者該批的是國家檢驗機關檢驗把關良好消費者還會吃到這類的東西嗎? 依照這種理論的話,以後要開店的只要去選市面上最便宜的材料就好了,反正到時出事時就怪政府沒把關~身為店家本來也就要負起把關的責任,大品牌的東西賣得比較貴為何一樣有人買?就是因為大品牌的東西比較讓人安心,想要貪便宜就要負起便宜沒好貨的後果~
其實業者與店家都是在做良心事業,他們每天都在接觸那些原物料,優質品與劣質品會分不出來,那真的是在騙人!!!記得有家麵包店也用這次毒奶粉,他們解釋是原本使用那家奶粉缺貨,上游業者推薦使用中國三鹿牌,使用看看,就拿一包試用,發現跟以前使用奶粉品質差很多,且有細細顆粒,後來他們店家也沒有用(這是店家的說法)我想表達靠政府把關那是一定要的,而這樣子是絕對不夠的,台灣中上游業者,因為都有非常非常高的本領,但店家是直接接觸原物料的關鍵者,若無法再替消費者把關的話,消費者只能當冤大頭~~~
eric62 wrote:看來光明到目前還是安全的...(恕刪) 哈哈~剛收到朋友轉發的的mailFw: 近日经卫生部门检测,含有三聚氢胺的奶品(成人吃的)这个光明酸牛奶原味 食堂天天吃。。。OTL。。朋友妈妈的一个朋友,在卫生部上班,了解到的信息近日经卫生部门检测,含有三聚氢胺的奶品有:.........網路消息,虛虛實實......
Sisizy wrote:依照這種理論的話,以...(恕刪) 我從沒說店家不用把關我只說店家相信國家的檢驗去買的東西他們也是受害者還有大品牌就比較安全嗎現在就連飛燕煉乳也傳出有問題這個大概一半的冰品店都會用的品牌難道不夠大嗎不管今天飛燕用量多還是少至少這種消息一傳出還有多少人敢用飛燕煉乳呢?還有一個觀念劣質品和有毒物品不能相提並論有毒物品有時候不見得難用(對使用者來說)從前的知名品牌進口牙膏不也是有毒還有那過去有毒鴨蛋事件不也讓人難以防堵還有我說完了我也不是幫店家說話如果你去看看衛生署對這件事情閃閃躲躲的態度你就會知道這整件事情很難單純是店家的原因
昨天有看到番外篇的新聞 這是記者特別去訪問店家有說到 買這兩包奶粉 是當初"買不到"他原本使用的奶粉 而原料商就推薦他買這牌子 結果他也不知道這是毒奶粉昨天一般播放的新聞 他也有說這兩包在攪拌的過程中 都結塊 品質很不好 所以他們以後也都沒用了重點來了....我不知道01是不是都是在上流社會生存的人一般店家進出貨 都會依賴中盤批貨或者去類似高雄中街買原物料 但買家絕對沒人要求這些商家出示合格證明 證明原物料沒問題這情況就跟你去吃碗拉麵 我相信沒人會去要求他所有原物料的合格證明一樣上面很多應該都是好命的人 有時候站在商家角度想一下 這才合乎 人本.............我沒有要幫這些店家說話 我只是想一碼歸一碼 今天台灣人狹矮的思考邏輯也不是一天兩天了
我同意樓主的說法..今天如果店家無法確定明天開門客人在哪裡,所以樽節支出,使用便宜一點的原料這還情有可原...可是今天是你每天開門就是落落長的隊伍人龍,而且價格也並不是便宜的...那麼店家再說要用成本控制的說法,這..就很難說服人....有了客人支持的店家,更應該愛惜羽毛,才能長久經營....畢竟是客人要吃下去的食品,更應戰戰兢兢的永續經營才是....另外,覺得店家有問題,並不代表就是覺得政府不用負責任啊....這是兩碼子的事吧