野人花園2716 wrote:那...香菸的相關稅...(恕刪) 這是政府的問題吧?像壓力團體(像董氏基金會)與政府最大的不同就是董氏基金會只針對自己關心的議題進行活動,而政府應該從中取得平衡。禁煙不是要那些團體想出怎麼彌補稅收(董氏)才能做,如果這種事也要他們做,試問政府存在的目的?同理,沒辦法要求拒絕菸害的人想出稅收的漏洞,因為那不該是我們去做的。- - - - -完全禁煙我認為不可能(樓上大也有提出數個原因),但公共場所禁菸是一定要的。
linsh09 wrote:不抽煙的人,討厭煙味的,也有不吸二手煙的權利!在你眼中的人權只侷限在自己身上,【我喜歡有什麼不可以】真正的人權是要擴大到全體人類,以不影響他人為最先考量...(恕刪) 非常同意不抽菸的人應該也要維護別人抽菸的權益,也能尊重對方人權而不是因為對方有吸煙習慣而持輕蔑態度不抽菸不代表自己比較高尚這年頭,我看到大部分人吸煙時都會注意周圍環境,比起以前改善很多但是我看到更多看到別人吸煙時投以輕蔑眼色,或嫌惡表情心裡暗幹"媽的,得寸進尺!!"
如果台灣禁止賣菸後,吸菸人口會大少,自然呼吸道疾病例如:肺氣腫.肺癌...等等相關疾病的門診量也會大少,健保就可省很多,自然不用再收所謂的健康捐,健康捐經濟上的效益,遠遠不及吸菸所帶來的經濟損失....
根本是吸煙者為自己找藉口用的政府賣菸也是因為吸菸者太多且煙不是一級毒品因此禁止不了不然早就全面禁止販賣香菸了更不用說健康捐和販賣菸的稅收跟本比不上因為二手菸而產生的額外支出自己想要自殺就自己去死竟然還要其他人一起吸二手菸很多老菸槍在家中不敢吸煙怕影響到自己小孩但在自己小孩不在場的場合拼命影響他人這種人還談啥人權根本是個屁~~還人權勒~~~
有時候...不只是抽菸的人沒在你前面抽菸你就沒事了,即使殘留的菸味,也會讓不抽菸的你,有較高的機會得到癌症,這就是所謂的三手菸....不要覺得..大家對吸菸者的異樣眼光..因為傷害一直存在著....http://sd.mdjh.tnc.edu.tw/~sd/news_2.htm
講到吸菸跟不吸菸的人現在的政策不是都沒有吸菸室了嗎?把吸菸的人趕到外面去那風一吹、菸亂飄這個怎麼辦?要算吸菸的人的錯嗎?還是大自然的錯?還是吸菸的人應該拿個塑膠套在頭上以防煙亂飄??那他的人權呢??追根究柢!就是政府的政策沒有一個好的配套!只是一昧的執行一些看起來立意很好、實際上狗屁不通的法條!!
aja305 wrote:有時候...不只是抽菸的人沒在你前面抽菸你就沒事了,即使殘留的菸味,也會讓不抽菸的你,有較高的機會得到癌症,這就是所謂的三手菸....不要覺得..大家對吸菸者的異樣眼光..因為傷害一直存在著.....(恕刪) 對於地球來說,其實人類就是癌細胞,也許...你很愛惜生命...自然...但...你造成的傷害一直存在著
對不抽菸的人來說...除了健康因素之外...很多是不喜歡那味道...對抽菸的人來說,香菸味或許很香....但對討厭那位到的人來說是很難聞的就像有個滿身體味的人在你身旁晃來晃去..味道很濃很重又無法請他閃人...而且...法律也沒規定不能不洗澡,不能有狐臭...再者煙味通常沾附性很強...一沾到會留很久,尤其討厭煙味的人更敏感...只要一點點就可以聞的出來....