fisheriestw wrote:
育種(breeding)跟基改(Genetically-Modified)是兩碼子事!
基改(Genetically-Modified)是將特定的基因植入某物種, 而這機因可能來是跨界的生物, 如動物的基因植入植物中.
育種則不會發生這樣的事!...(恕刪)
那請問這兩種「本質」上有啥差異？
個人積分：94分
文章編號：47572663
個人積分：26分
文章編號：47572688
個人積分：94分
文章編號：47572802
個人積分：348分
文章編號：47573087
個人積分：79分
文章編號：47574874
個人積分：94分
文章編號：47575367
s-cooper wrote:
吃基改黃豆的老鼠 明...(恕刪)
你如果貼照片，那我就貼段文給你參考。
歐洲食品安全局（European Food Safety Authority, EFSA）於今（2012）年10月4日公開表示，其初步認定法國於近日發表的NK603號基改玉米研究報告，其研究結果缺乏充分科學證據。
EFSA表示，根據其初步審查結果，此項得出「攝取嘉磷塞（glyphosate，為NK603號基改玉米對其毒性免疫的除草劑）和抗嘉磷塞玉米（指NK603號基改玉米）可能導致生物提早死亡」結論的研究，在研究設計、報告、研究分析等環節上的科學性皆明顯不足。EFSA並於新聞發表會中指出，EFSA不認為這項研究所得出的結論具科學性，也不會將該項結論做為進行廣泛使用除草劑之風險評估的參考因素；此項研究所牽涉的許多議題，像是實驗設計與研究方法，都讓EFSA認為其透過老鼠進行的腫瘤發生試驗與其研究結論並無直接關連。
此項為期兩年的研究，於今年9月19日發表在法國著名的《食品與化學毒物學期刊（Journal Food and Chemical Toxicology）》，以觀察攝取不同NK603號玉米菌株含量的老鼠發生腫瘤病變情況做為研究主軸。俄羅斯消費者權益保護局（Rospotrebnadzor）並於同年9月24日根據此項研究結果宣布，俄國將暫停進口NK603號基改玉米。
EFSA指出，根據經濟合作暨發展組織（Organization for Economic Cooperation and Development, OCDE）制定之研究準則，實驗對照組的樣本數應在50例以上，實驗才具有足夠的科學性，但此項針對NK603號基改玉米的研究，所使用的對照組樣本數卻只有10例，數量明顯不足。除此之外，該項研究也沒有提供諸如樣本的器官損傷及病變程度等相關研究結果資訊；儘管報告中有標明實驗過程中用以噴灑玉米的嘉磷塞農藥應用率（application rate），和添加於對照組飲用水中的嘉磷塞農藥濃度，但報告中並沒有提供關於實驗老鼠攝取的食物重量及飲用水體積等資訊。
EFSA並就該項研究，指出多項研究缺失及疑點，包括實驗使用之老鼠為在好發腫瘤病變之鼠種；該項研究僅建立一組對照組；該項研究未能明確指出研究目標；研究報告中沒有提供實驗鼠攝取之食物類型，包括所食用之飼料是否含有其他對生物有害物質等資訊。EFSA據此以「實驗公開性及透明度」之原則，要求該項研究的作者提供所有研究終端資料（study endpoints）。
研發NK603號玉米的孟山都（Monsanto）公司則是於今年10月4日向媒體表示，歐洲食品安全局的調查結果明確否定該項研究所做結論與政策建議，也再次重申孟山都生產之基改產品符合各國相關管理機構所要求之安全評估標準。
EFSA已於日前向該項研究作者正式提出補充研究相關資訊之要求，希望能藉此協助EFSA當局於10月底前，完成對該研究所做之二次分析與評估作業。
個人積分：94分
文章編號：47575904
s-cooper wrote:
吃基改黃豆的老鼠 明...(恕刪)
以中國為例，目前大規模種植基改作物，有很多也吃進大家肚子裡，不論是間接還是直接。
我們目前與大陸科研合作的一個項目，除了收集腫瘤病例資料外，也試圖想找出一些致癌因素出來(這裡面當然包含了基改作物的影響)。
這樣才有辦法去追蹤真正發生的原因，進而去尋找相關抑制藥物。
只是要證明這件事非常困難，因為地球環境過於複雜，包括飲用水污染、包括空氣污染、農藥污染、包括飲食習慣改變，包括抽煙、飲酒等。
比方我們透過資料收集歸納出，某地區(有食用基改玉米習慣)大部分得肺腺癌的患者都有抽煙的習慣，也有吃紅肉的習慣，也有飲酒的習慣，也吃了基改玉米。
那我們怎麼知道他是因為抽煙(A)、吃紅肉(B)、喝酒(C)還是因為吃了基改玉米(D)所造成肺腺癌？
這裡面的難度在於你要從數千種化合物，包括抽煙產生、吃肉後你體內的代謝、合成、瘦肉精、殘留農藥、酒精的作用等等裡面找到根源，那簡直比大海撈針還困難。
我講的還是簡化後的版本，還不包括飲用水的統計、霧霾的發生率等，
還有現在冬天到了，在北方很多人在家不是用暖氣，而是燒煤燒玉米桿燒一切能燒的，這些東西燃燒後，少說也有上千種化合物...
真的認真起來，可能你都會想放棄這個實驗...
老鼠是在實驗室培養生活，但是我們卻是自由活動，光這兩者就差異很大，就更別提其他有關基因表現方面的差距了。
所以我認為，用十隻大鼠推斷基改作物有害人體，真的不是很嚴謹。倘若你要真信基改作物有害，那你就信吧，我也不敢跟你保證無害，只是有些號稱天然東西的害處更直接，相較之下，我寧可嘗試未知的害處而盡量遠離已知的危害，
當你看過他們當地農民如何耕作養殖後，你會發現，可能真的沒啥東西可吃了，呵呵。
個人積分：26分
文章編號：47578137
fisheriestw wrote:
錯!
育種(breeding)跟基改(Genetically-Modified)是兩碼子事!
基改(Genetically-Modified)是將特定的基因植入某物種, 而這基因可能來是跨界的生物, 如動物的基因植入植物中.
育種則不會發生這樣的事!
那把A水稻的某個基因放到B水稻中，這個育種可以做，基改也可以做，那這兩種有何分別？
基改的技術可以用的範圍比育種來得多，不僅可以同種的，還可以是異種的，最典型的就是抗輪點病的木瓜，其合成外鞘蛋白的基因（只有部分）就是來自輪點病毒，但是你覺得吃整顆的輪點病毒沒關係，吃只有部分外鞘蛋白會出事？
重點不在基因來自哪裡，而在於分子生物學上，育種、基因改造就跟突變一樣，都會造成基因庫的改變，只是這改變對人類而言是好或是壞而已。
個人積分：94分
文章編號：47580617
人類繁衍也是基因改造工程，而且這種工程風險更大，你事前無法完全得知其風險，頂多只能透過篩檢得知一些訊息。
從有生物也來，這項龐大的基因工程已經進行了數十億年。有的可能是依照自然環境選擇而造成基因庫的改變，有的可能是人為無心造成，有的甚至是莫名其妙自己突變，
很多事情不是 Yes 或 No 的選項而已，以現在地球的人口數，以及人類對地球的破壞程度，糧食只會越來越不夠吃，如果不依靠基因工程，請問有什麼方法在短時間內製造出更多的糧食讓人類動物食用？
舉個例來說，微生物本身也會基因突變，就是發生大家常說的抗藥性，如果你今天不幸被感染了，要不要投以新一代抗生素治療？Yes or No?
如果你決定使用了，恭喜你，你也參與了基因改造工程，因為你的使用，影響了微生物本身在自然界中基因改造的過程，也啟動了整個連鎖反應。
還是你要相信自然的法則，讓上帝擲骰子決定你會不會因感染而死亡？
個人積分：26分
文章編號：47581387
jml0026 wrote:
那把A水稻的某個基因放到B水稻中，這個育種可以做，基改也可以做，那這兩種有何分別？
基改的技術可以用的範圍比育種來得多，不僅可以同種的，還可以是異種的，最典型的就是抗輪點病的木瓜，其合成外鞘蛋白的基因（只有部分）就是來自輪點病毒，但是你覺得吃整顆的輪點病毒沒關係，吃只有部分外鞘蛋白會出事？
重點不在基因來自哪裡，而在於分子生物學上，育種、基因改造就跟突變一樣，都會造成基因庫的改變，只是這改變對人類而言是好或是壞而已。
...(恕刪)
育種基本上完全用不到分子生物學的技術, 但基改則是必備!
育種採取的是億萬年生物繁衍的自然機制.
但基改則不是..
這是最大的差別!
基改最大的風險之一就是現階段對於基因表現的有限認知.
例如,已知某基因具有怎樣的表現, 但該基因是否在其他基因表現過程中扮演怎樣的角色或該基因的開關啟與是否表現對於其他基因的影響等則未知或未完全明瞭, 以及與其他基因有怎樣的協同關係, 插入其他物種後在其基因組中是否有與其他的基因有協同表現, 影響, 干涉, 調節, 或是在某些條件下開啟或關閉某項機制? 等等..基改是當然是可以跨物種甚至跨界, 但最大的風險就在於此! 單一物種的所有基因各層次的各項表現,調控與機制都還搞不清楚, 其他的問題呢? 可以直接跳過嗎?
在實務上某基因在某物種是有怎樣的表現是已知的, 把此段基因植入其他物種後在卻往往該基因卻是不表現或不如預期, why? 這就是問題所在!
任何物種的基因突變都是非常有限性的, 且在自然的機制下基因突變是受到層層控制與調節的. 過於巨大的基因突變造成的往往就是直接造成該生物個體的發育中止, 死亡!
而基改生物對生態的影響又是另一個大問題!
