不過, 中風真的不要再放血了 (99%沒效)... 還有脖子痠痛不是氣血不通中風的前兆(99%不是)
請從[黃帝內經]長進一些, 畢竟那都千年以前的理論了
西醫已經從當年的[四元素論]進步不知到哪裡去了
個人積分：378分
文章編號：58871548
個人積分：149分
文章編號：58871906
個人積分：790分
文章編號：58871922
個人積分：9分
文章編號：58872198
phanton wrote:
用了類固醇，效果也差不多呀，你怎麼知道那中藥貼布沒有含類固醇？？
你講這話，就知道你沒有受過類似的傷用中醫被迅速治好，或者不懂其原理就大放厥詞。
類固醇「治」得好這種狀況嗎？副作用有算進去嗎？怎不乾脆說麻醉藥打一打就不痛了。
筋骨扭傷之類的，如果是剛受傷，遇到厲害的中醫，修復扭傷的筋骨就像西醫喬脫臼的感覺一樣，「調回去」可以五分鐘讓你病癒，不需再用藥。中醫也有很神的地方，是西醫做不到的，反之也一樣，別當大家都只是無知中醫信徒。
中西醫是不同的醫療工具，互相輔助，才能讓東西方的醫療智慧結合為人類造福，更不要提誰靠誰，實在小器。
中醫有他的缺點，傳承與教學的問題，師傅小氣不願分享，寧可把藥方帶到棺材去。
而西醫問題也多到爆，手術非常成功，但病人已經死亡的笑話，也表明了理科與西醫的盲點。
一昧護航某一邊的心態，都只會讓人類醫療的進步速度大打折扣。
如果硬要用尺規，去衡量計重器，那大家永遠都只是平行線，沒有交會的一天。
現在科學家研究中醫的也有一些，
難不成這些科學家是文科生，沒事研究中醫，是為了叫人信教加入老鼠會的嗎？
個人積分：11分
文章編號：58872274
個人積分：11分
文章編號：58872320
個人積分：118分
文章編號：58872762
若要以科學數據分析來檢視中藥，那不如直接滅了它。
不懂得養生能治好病嗎？
因為醫藥幾乎是西醫的管理及學習，中醫也納入這套系統所以才會不倫不類。
中醫的理論基礎與西醫是不同的，
西醫是治病，中醫是治人；病有標準化，人如何標準化？
之前說了，比如肝病，以b肝來說，
中醫是把它趕出去，不是殺死它。趕不出去不讓它生氣（發炎），
若生氣了不讓它危害到其它器官再讓它氣消，這是病不進的原理。
之後去檢查還是帶有病毒，但與它和平共處，不讓它危害整體生命。
癌症也是類似，若以中西醫合治，多半會有衝突性，而各執一詞。
這樣的治病是無法納入科學統計的，
如果你有肝炎，接受中醫治療，但一直都有病毒存在，
卻沒生發生肝癌，你會把它歸於中醫的功勞嗎？
或是得了肝癌，多久會死、多久會好，
階段性的用方都不同，如何統計？統計是死腦筋。
一昧用同樣藥治病，那真會去洗腎。
現代的科學中藥有些方子雖對，對藥效大打折扣，更別提什麼想要純化。
用藥的原理不同，像生薑、乾薑、甘草、炙甘草、生地、熟地；
有炒過沒炒過，有炙過沒炙過、生用熟用都是不一樣的效用，
純化後又是什麼效用？粉劑後又是什麼效用？
有時治病還真要古方湯藥不可。
這些是針對人體的虛實寒熱來配藥，
病若是吃對藥這麼簡單，中藥早就流行全世界了；也不用等西藥一直研發及人體試驗了。
更別說人體實驗只是安全性，有那種吃了一定好的藥嗎？
中藥吃了幾千年了，同症同方不同人有時就是不太一樣。
治病需要藝術性，思想不靈活，難矣。若想要在制度化中醫藥有效率的看好病也是不容易的。
現狀、未來就是如此。
個人積分：94分
文章編號：58875600
個人積分：94分
文章編號：58875634
個人積分：94分
文章編號：58875739
