是否吃蔬果是否算殺生呢?補充資料

fisheries wrote:
您似乎還不知道
有些動物不僅不會抵抗且還是固著不動的.
而有些植物是會抵抗且會動的.


這些我確實不知道,生物學我也沒學過。

我所見事物的確也僅僅那幾樣

但你舉的這些例子,你自己本身會去吃牠(它)嗎?

一切行為發展,以人心為出發點,

一切以自然為本,

以人類文化發展來說,你能確定將來不會有純素食的人類出現嗎?

什麼都要牽扯到宗教?沒人談宗教也沒這必要。

一隻活雞或一顆蘋果要你食用,你選哪個?

不論你選哪個都是你自己的事,

如果你親手殺掉一個生命,會讓你感到興奮快樂。 



樓被搞歪了 差不多快倒了
這就是人性吊詭的地方,
殺了動物的生命會覺得有點殘忍,
殺了植物的生命卻無動於衷。

venomz wrote:
這就是人性吊詭的地方...(恕刪)


人性也沒有絕對,

時時檢視自己的行為,並以正向導之,

發現錯了就改過,如此而已。
清靖 wrote:
這些我確實不知道,生物學我也沒學過。
我所見事物的確也僅僅那幾樣
...(恕刪)

要有心深入了解,建議您去好好研讀, 至少翻翻, 或許能讓妳視野大開大徹大悟

清靖 wrote:
但你舉的這些例子,你自己本身會去吃牠(它)嗎?
...(恕刪)

會!且是市售品.
只是你不知道.或沒注意.

清靖 wrote:
一切行為發展,以人心為出發點,
一切以自然為本,
...(恕刪)

在很多生物學教科書在第一章都會提到生物學是所有科學學門中最不以人為中心的科學
人只是這整個生態系統中數不清的物種之一.
或許您有了生物學的基本概念後會更了解啥是"自然".
再來談啥是以自然為本?
或許你就會知道純素食這行為對人類而言是不是違反自然?

清靖 wrote:
以人類文化發展來說,你能確定將來不會有純素食的人類出現嗎?
...(恕刪)

以現存及過去人類歷史中沒出現過, 當然不代表以後沒有
未來的事情誰能確定啥? 講這天馬行空的跟談宗教與教義有啥差別? 有啥意義?

清靖 wrote:
什麼都要牽扯到宗教?沒人談宗教也沒這必要。
...(恕刪)

這裏沒人想談宗教
但妳一直用宗教的詞彙(如啥"慈悲"的)及宗教的唯心觀在談
或許你不自知吧?

清靖 wrote:
一隻活雞或一顆蘋果要你食用,你選哪個?
不論你選哪個都是你自己的事,
如果你親手殺掉一個生命,會讓你感到興奮快樂。 

樓被搞歪了 差不多快倒了 ...(恕刪)


人吃東西是為獲取能量而生存, 而吃這個行為是生態系食物鍊中能量傳遞的重要方式.
如前文所述, 對我而言動物或植物甚至介於動植物間的單細胞生物及微生物一樣都是生命.
拔起一棵菠菜vs殺一頭牛來吃沒有誰比較罪惡或高貴這一回事
更甚肉眼見不到的微生物一樣也是生命
在生物學上都有其所屬的物種(species)地位.
且吃下肚的東西是不是親手殺的, 有差別嗎? 呵


談宗教才會倒樓, 談生物學並不會!

清靖 wrote:
人性也沒有絕對,
時時檢視自己的行為,並以正向導之,
發現錯了就改過,如此而已。...(恕刪)


怎定義"正向"與"錯"?
這是最大的爭議..

venomz wrote:
這就是人性吊詭的地方,
殺了動物的生命會覺得有點殘忍,
殺了植物的生命卻無動於衷。...(恕刪)


這不是啥人性, 而是後天文化與教育的養成
清靖 wrote:
但法國人吃蝸牛,難道看不到牠已經縮進殼裡躲避了嗎?

你空手遇上獅子,難道會像植物一樣,原地不動被吃掉嗎?...(恕刪)

本來不是很想再參與…

植物受到傷害時不是沒有反應,當有傷口時其植物體會有類似動物凝血反應般將樹脂堵住傷口,當遇到昆蟲啃食時體內的allelochemical活性或量會增加以便消極抵抗…這些是植物體表現出來的生物行為,動物雖然有比較快速有效的方式逃避危險,但是不能因為你"看不到"或"不知道"就認定他是不介意的、是應該被吃的。

這世界之大無奇不有,一顆會像螢火蟲一般發光的小白菜,他是植物還是動物?
一株會主動補食小生物的豬籠草,他算植物還是動物?

海葵在海裡固定在那裡隨海潮擺動但不會移動,他是植物還是動物?
海棉外觀跟珊瑚類似並以濾食存活,他是植物還是動物?

我不反對吃素,但是請勿誤用你不知道或不清楚的觀點舉例,沒有五觀、四肢可以適度表達就可以斷定是不介意的、是應該被吃的,在我看來是種以偏蓋、識智不清的表現。
任何物種的生命都該被尊重,這點大家都知道也都認同。

沒有哪個物種從生命孕育開始,就該讓其他物種所吞噬。

所以對於動、植物,也不表示可以肆無忌憚的破壞傷害。

刻意放火燒掉花草樹木;隨意的踐踏草皮、攀折花木;隨意攻擊傷害野貓、野狗,

在城市裡,會被說是沒公德心,甚至是種犯罪;

在落入深山叢林裡,就會變成了一種生存模式。

在河流裡抓一尾魚,和從樹上摘取一顆果實或路邊野菜,

同樣都是為了另一個生命的延續,只是對其傷害大小,各自心有所感。

地球物種之多,無人可以確認,

但如果連自己生活週遭所知的,都以傷害之心刻意為之,

是殘忍也會被當成心理變態。


前面的描述的確不恰當,而前面我也承認其錯誤。

但我所要表示的意思是,我選擇了我認為損害最小的方式為之。

假設當你快餓死了只能選擇有人替你煮熟的一隻雞或一顆蘋果這問題,

我選擇了蘋果,你們呢?

清靖 wrote:
任何物種的生命都該被...(恕刪)


不好意思!
一隻雞或一顆蘋果

我選一隻雞!!!

>但如果連自己生活週遭所知的,都以傷害之心刻意為之,
>是殘忍也會被當成心理變態。

這你言重了!

以現在的食材處理方式已經人道很多了!
我是覺得只要不是浪費食材!
且懷著感恩的心去食用就好!

不管一隻雞或一顆蘋果,

你有你的選擇, 我有我的,
當然他人有他人的選擇!

只要尊重即可!

千萬不要以自身的標準也套到別人的身上!!!



ckm12 wrote:
但如果連自己生活週遭所知的,都以傷害之心刻意為之,
>是殘忍也會被當成心理變態。

這你言重了!


會嗎?當有人在你面前虐待一隻狗或一隻貓,

甚至對一隻蟑螂進行解體的動作

這樣還會言重?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!