aronyang wrote:1. 植物也有...(恕刪) 麻煩你再去學中文好麻?我說植物不會流血不會唉、躲、掙扎,而只要是動物你抓牠牠就會符合其中一項,比如你說昆蟲,你抓牠牠會掙扎,菜會掙扎嗎?至於失聰在動物界早在出生的當下就注定沒有活下去的權利,畜養類也是,肉不能生吃生肉內有寄生蟲等等,菜只需洗乾淨都能生吃,要不怎麼會有生菜沙拉?說別人沒邏輯,想吃肉就去吃我才不攔你,後果自負而已,這讓我想到吳郭魚鬼故事!
就別再爭論了又沒什麼好爭的佛教以前就沒在吃素是傳到中國之後漢朝才開始有人建議吃素為此還有辯論咧難道吃肉的人就沒有愛心?沒有同情心?吃素的人就一定有愛心?有同情心?我老媽她有在親近佛教一直以來都有守戒 居士戒然後某次去我親戚那裡我親戚聽聞此事之後我親戚是做道教相關的行業他補一句說…守戒 戒律分很多層次如果守到阿羅漢戒只能吃水果 而且水果還是要從樹上自己掉下來那種自己去拔 或是 別人拔下來的那種水果就不能否則就是犯戒很嚴苛吧真的啦!不要說吃素不吃素那顆心和意念是最重要的…我家還有客人是吃素的 但是他是賣礦肉飯的曾經我有次問他 那你怎麼調味?他說經驗 再來就是以前的配方都固定好了不會差太多 生意嚇嚇叫!!
frogghoul wrote:麻煩你再去學中文好...(恕刪) 1)植物無法掙扎,不表示喜歡被你採。2)失聰者在自然界沒有活下去的權利? 那這不就是同意弱肉強食是符合天性? 因為弱就該死? 那這樣吃肉又有什麼問題? 難道失聰的動物在被抓到的時候不會掙扎嗎?3)除了人以外,食物鏈中所有吃肉的生物,都是吃生的。就算是人,也有很多人吃生的肉,生魚片,醃牛肉片都是名菜..而且,即使是植物,人類大部份也是煮熟了吃,吃生菜佔比例一樣很少。你真的是人類嗎?沒有邏輯終究是沒有邏輯..
jack0101 wrote:假如吃全素 但是穿皮...(恕刪) 以宗教立場而言,持不殺生戒的話,除非必要,否則不應該用動物毛皮.必要是什麼,例如古早以前,高山高緯度地區,不穿動物毛皮無法禦寒的話.以現在來說,現在科技可以做出非毛皮製品也可以禦寒的衣物,也可以運輸到高山高緯度地區,當然不應該穿動物毛皮製品.----其實網友一直陷在"絕對不可殺生"的見解中,但以宗教立場而言,戒律本身有"開遮持犯",簡單的說就是不同的身分在不同時空環境下,對於不殺生的要求也不一樣,但最高原則是非不得已不應殺生,不應以自己私慾(口慾或是愛惡)而殺生.
看你吃素的目的是什麼?發願?以前我也吃很多素, 可是發現很多都不是素,像不少的素料是含動物性成分去混合..不肖的商人..Orz殺生殺生,"生"就是生命力的意思,殺生這二字只差在我們要不要思維到那麼廣而已, 能考慮到植物也有生命,代表不受限,這是加分的.吃肉會比你吃蔬菜,付上的福份多,而且宗教上,動物是畜生道,三惡道轉世,故會轉移一些不好的,蔬菜會相對地較Pure, 這是蔬菜的好處之一.真正靠"戒律嚴謹"到未來(逝後)很有成就的人, 我認為考慮到可能是殺生的都算, 但真正的苦行, 也要有宏願才驅使得了自己.牛奶跟蛋奶素不算素, 你有此想, 就代表你也沒被受限.因為牛奶跟蛋奶素,都是不錯的營養,如果營養你有別的可以兼顧的話,又有固定的運動,戒此又有何妨呢.