AED有其必要性, 我懂~ 但如此說法, 我不認同.

AED有其必要性, 我懂~ 但如此說法, 我不認同.

醫療院所執行醫務竟未備妥必要之器材, 視人命於草芥, 急救還要跑到捷運站去借AED,
真是滑天下之大稽

文章為何不敢公佈醫療院所名稱, 還是這篇又是寫手的傑作,

衛生福利署快來查啊! 是不是非法執業, 有無疏失, 看要停牌還是罰款.

新光保全...這篇文章報導的效果... 在意料之外吧...
AED有其必要性, 我懂~ 但如此說法, 我不認同.
fango wrote:
AED有其必要性, ...(恕刪)

簡單的說

這間診所沒有足夠的設備進行手術,以及醫師違法在不當場所為病患施行手術,衛生局為何還不開罰?

fango wrote:
AED有其必要性, ...(恕刪)



那邊最近的就台大不然就是中興
但不可能沒AED這種必備儀器吧
台灣人,貪財怕死要面子;凡事都要爭面子,說到會死人,面子可以不要,聽到有錢賺,命都可以不要...

fango wrote:
AED有其必要性, ...(恕刪)


閱聽人的水準如此,
主管機關又放任其事,
造成新聞廣告化,廣告新聞化!
如果每個閱聽人都像樓主一樣,
廣告主哪敢這麼囂張?

fango wrote:
AED有其必要性, ...(恕刪)

可能是整形診所
的確是整型診所,這篇蘋果好像也有寫!

fango wrote:
AED有其必要性, ...(恕刪)


AED是有耗材的而且不便宜!!
像那兩片電擊貼片只能用一次!!
所以新光保全送AED真是賺到名聲又賺到錢!!
好久沒有人把牛皮吹的這樣清新脫俗了

fango wrote:
AED有其必要性, ...(恕刪)


這院方滿厲害的.竟然知道捷運站有AED.
得天下英才而共論之,一樂也.得天下蠢才而笑罵之,亦一樂也
你確定每個捷運站都會借
又不是發生在捷運站

捷運人員只要不借
那怎麼辦?

kuoyuan1 wrote:
簡單的說

這間診所沒有足夠的設備進行手術,以及醫師違法在不當場所為病患施行手術,衛生局為何還不開罰?


請問醫師在不當場所為病患施行手術

這樣有違法???

所謂不當場所的定義是?非醫院場所都算?

那路邊車禍緊集治療不就?
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!