親戚門牙斷了半截到牙醫看診醫師說要植牙或牙橋都可以
牙橋會連左右兩邊的牙齒都套住，也就是一次影響三顆牙齒
植牙不會影響到旁邊健康的牙齒但費用較高，需注意有無骨鬆
請問沒有預算上的限制植牙肯定比牙橋好嗎?
謝謝
個人積分：6227分
文章編號：82764889
個人積分：273分
文章編號：82765503
若牙根沒有晃動且長度足夠
有些牙醫師會打POST(牙釘)到半截牙齒內當樁柱
再以CORE(冠心材)重新塑形
才套上牙冠
若牙根晃動或太短就需要拔除
這時才需要考慮植牙或牙橋
至於要以牙橋或植牙膺復
小弟看法是看年紀而定
若為40歲以下
可優先考慮植牙
至於牙橋是最後考慮
原因是
40歲以下(或更年輕)
要犧牲兩顆活髓的牙齒(裝套牙套需磨小)不划算
以現在台灣人平均壽命80歲來看
這兩棵因牙橋犧牲的牙齒很難健康撐10~20年以上
也就是說有可能10多年後就是缺3顆牙了
如果習慣良好40歲以下
理論上應該無牙周病或還在初期
以植牙處理
縱使撐超過10年(植牙在業界普遍認定5年以上就算成功的CASE)
起碼10年後該膺復前牙旁兩顆牙還能維持完整
如果年紀較大60歲以上
斷牙兩旁牙齒夠健康再考慮牙橋
個人積分：649分
文章編號：82765704
當時兩顆牙的牙根都還剩蠻多的所以都是打釘子再裝上單獨的牙套處理，不需要搭牙橋。
經過了好些年，常用到的那顆因為抽掉了神經(要打釘子會先抽神經)導致蛀牙了沒有即時處理因此需要整顆拔掉，這時候就只能做牙橋或植牙了；我是選擇牙橋，因為那個年代植牙技術還不成熟。
而同時做的另一顆牙位在口腔的另一側，因為我有習慣性只使用單一側咀嚼的習慣，所以另一側的那顆牙很少用到，已經過了超過20年還是一點問題都沒有。
假如是常用到的牙齒斷裂，既然沒有預算問題建議直接植牙，反正將來也是會出問題，到時還是有一樣的抉擇問題。
再說到植牙跟牙橋，沒有預算問題我比較建議植牙，我後來也有植牙的經驗，使用情況當然沒有自己的牙齒好，但是比牙橋好多了，更重要的是如我前一句所提到的，無論什麼牙體，都不會比自己原本的牙齒來得好!所以儘量不要破壞原本健康的牙齒，這筆錢是非常值得的。
說得很好! 如果原來的牙齒還有救, 就盡量救, 自然牙是最佳選擇. 如果實在沒救了非得完全拔除不可, 植牙會是比牙橋更好的選擇.
個人積分：6227分
文章編號：82765722
