hsuing692 wrote:兩害相權取其輕的意...(恕刪) 我的意思是客觀來說,必須承認台灣是個缺電的國度,一方面台灣又允許很多高耗能產業發展,如:水泥、電弧煉鋼,這些產業不是什麼關鍵產業,也沒創造多少GDP,同樣的一度電,我寧願給台積電多弄幾片晶圓出來
三粒米 wrote:先不管要用核還是燃煤說要用選票教訓執政黨的可以請教一下嗎每個黨都爛透了,下一次該投誰啊,唉唉,想到就悲哀阿 這真的是我們的悲哀,不過,總是要把我們的想法表達出去,那些政客是牆頭草,風向吹那邊,他們就往那邊走。人民支持核電,他們會喊得更大聲,人民怕核廢料,核廢料在他們口中就會變成萬惡不赦。一堆爛蘋果中,至少要挑比較不爛的,而不要看到一堆爛蘋果,就不選了,就沉默了!每次都選跟自己理念相近的,唾棄那些煽動者,台灣會逐漸變好。
standpoor wrote:核四的發電量 夏天大概佔了7% 冬天大概佔了10% 你信這數據已經被操弄了,火力發電機組一直加、核電放著不用總佔比怎麼會高?這是"贏者寫歷史"必然的結果!由親綠媒體不斷放送給本質惡藍的選民加深印象,其中就算有自認理性、看數據說話的人,也不知道數據本身就是選擇過的而成為他們的"平民(無利害關係)代言者"。
CHT-ws631878 wrote:我的意思是客觀來說,必須承認台灣是個缺電的國度,一方面台灣又允許很多高耗能產業發展,如:水泥、電弧煉鋼,這些產業不是什麼關鍵產業,也沒創造多少GDP,同樣的一度電,我寧願給台積電多弄幾片晶圓出來 這又是經濟學的問題了,已經離題了。您的看法和現實恰好是相反的。台積電創造了GDP,但是它的果實是少數人享受,怎麼說呢?台積電的股東80%以上是外資,所以80%賺的錢都流到國外,並且,台積電的員工數比石化鋼鐵業少很多很多,意思是石化鋼鐵業養活了台灣很大部分的人,特別是相對較低階的勞工。你把石化鋼鐵業移走,台灣就有很多很多人失業,特別是那些不易謀職的人。所以,現實面是比較複雜的,不是對GDP好,就是會對全民好。
i1221peter wrote:投贊成票的請同時同意核廢料放在你家,不要再讓無辜的蘭嶼民眾又用不到核電又要吃下這爛攤子 投反對票的請同時同意裝管子把廢氣引到你家,不要再讓無辜的我們又要吃下這爛攤子!!前面的討論串看看好嗎?不要再發這些廢言了!!
CHT-ws631878 wrote:首爾不靠海,可以蓋...(恕刪) 你不覺得理論很奇怪嗎??所有大城市都要蓋核電廠在裡面??江蘇難道沒核電嗎釜山難道沒核電嗎一定要首爾 一定要上海才算數??還有大陸興建電廠的說詞你相信???難道它是民主自由的國家嗎?這跟它不興建核電在上海有什麼關係它有宣稱核電是不安全所以蓋燃煤發電廠嗎但....我們是
CHT-ws631878 wrote:台灣本來就是缺水缺電的國家,但是還在發展一堆高污染高耗能的產業,如:水泥、電弧煉鋼,這不是自相矛盾嗎?那些產業沒多少GDP也不是啥關鍵產業,同樣的電我寧願送去給台積電,多作幾片晶圓 晶圓也是高污染產業呢!