太好了...
政府總算做了一件正確的事...
不過房貸應該拉到95%以上...
最好可以全貸.
這樣才是全民之福...

40年有點太短...
五十年比較合理...

ohya7788 wrote:
太好了...政府總算...(恕刪)


如果是這樣,政府就蓋國宅,只租不賣,不可以傳家.
大家也不用辛苦貸款40~50年了.
40年房貸?好陰險的德政...
看哪個傻子會上當..經濟一崩盤看看這些人怎麼摔死
要貸多久都沒關係,最後可以放給它倒嗎?
請自行提昇能力,不要只會濫Call工程師
雖然對房市和經濟不是很懂
但看了一些書
知道降低貸款困難度
只會助長房市的氣燄
根本不是打房
只會讓房價居高不下,甚至飆升
學學對岸吧!雖然專制
但好歹打房挺有魄力的

這個方案不是有限定資格嗎?

我記得要35歲以下、還要是首購族...不是人人都可貸吧。

還有這僅僅是眾多貸款中的其中一個選項而已,主導權在自己。

時間拉長利息就會比較高,這不是常態嗎?



真她X的....不要臉的政府才想得出這些東西

是怎樣? 要大家還貸款還到死就對了拉!!

一般人沒理財觀念的,不就被害慘了....為了炒房真是無恥到極點!!!
小月豪 wrote:
可以這樣想嗎?
因為通貨膨脹,未來的幣值也會變很薄。
所以即使多1-2百萬的利息,
其實在30-40年後只是非常小的錢。


祈禱你的收入能追上通貨膨脹吧

BTW,別忘了絕大部份利息都是算在初期的供款裡的....沒那個三四十年給你等..
我想知道的是哪裡有可以做40年的穩定工作?

hill888 wrote:
這個方案不是有限定資...(恕刪)

hill888 wrote:
這個方案不是有限定資格嗎?

我記得要35歲以下、還要是首購族...不是人人都可貸吧。

還有這僅僅是眾多貸款中的其中一個選項而已,主導權在自己。

時間拉長利息就會比較高,這不是常態嗎?


是有條件的...想貸還不一定貸的到...
銀行不見得想放這一種貸款...長期風險太大了...


新聞有算到..1000萬的房子..貸八百萬...貸20 年比貸40年多繳一百八十幾萬...
但...有沒有算過..如果不買房用租的..
一個月租一萬五..20年...租金繳了三百六十萬..
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 27)

今日熱門文章 網友點擊推薦!