podman wrote:
讀過以上的文章讓人很...(恕刪)


相信同篇文章每個人定有不同解讀與感受
但往往都會有一定的 cycle
只是有沒有找到節奏是一樣的人而得到認同與互勉加油

盡本份
三個字看似簡單
卻有極深的禪意
有得人很早就體悟到
有得人要到生死關頭才領悟到

說來說去
真得
知足常樂
這檔事
還是真得跟悟性有很大的關係
往往人真得都要不經一事不長一智

"比較"一詞真得是建立在"欲與妄"之上
有得人一夕致富
也有得人一夕窮困寥倒
不管如何
要學會 中庸之道 真得是普天下最難修習的課題
與學識, 學歷的高低無關
中庸 看似消極
卻極富很深的人生道理 ^^b
追求名利 得到了 相同也一定有失去什麼
希望大家都能心想事成同時也不忘能時時助人
來自台灣某處的小小國民 用機車來代步上下班的小小國民
maxboss wrote:
如果真的這樣~~那窮爸爸比較會賺錢~~...(恕刪)

所以買不起房的重點在於爸爸賺不夠多錢給我買?

arniwarp wrote:
所以買不起房的重點在於爸爸賺不夠多錢給我買?


你自己說過
富爸爸的觀念是不留財產給他的子女
那反過來會留財產的不是窮爸爸窮爸爸的觀念是啥
如果你說的成立
那窮爸爸就真的比較有錢

我可沒說過你爸爸賺不夠多錢給你買
這都是你自己想的
請不要把自己的狀況套用在別人身上
maxboss wrote:
你自己說過:富爸爸的觀念是不留財產給他的子女,
那反過來會留財產的不是窮爸爸,窮爸爸的觀念是啥?
如果你說的成立,那窮爸爸就真的比較有錢...(恕刪)

是的如您所言,依在下邏輯可以留財產給子女繼承的,似乎要比
不留下任何財產的,真的比較有錢...此邏輯看來甚不合乎常理,
但網路文經常遭著重於字面的網友誤解;尚請包容在下詭辯:
留了二千萬給人繼承,跟不留下五十億給人繼承,請問哪一個
是富爸爸?哪一個又是窮爸爸呢?

文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!