flycode wrote:
我不是專業,但我會看...(恕刪)
寫的真好原能會有你背書真好
,好奇問一下你懂這麼多可不可請教一下三哩島方圓80公里住了多少人,
台灣核一二四方圓80公里住了多少人,
日本福島縣核電廠方圓80公里又住了多少人,
在請教一下台灣核一二四如果發生核安方圓80公里的住民如何撤離.
個人積分：103分
文章編號：26907386
個人積分：4分
文章編號：26908262
地震發生前，
誰知道福島旁發生規模9地震的機率？
誰知道這地震還會引起這樣的海嘯？
機率都很低吧～
反正機率不是0的時候，就總得要有人倒楣～
中威力彩機率更低，也還是有人中～
如果福島核變的事故發生在台灣，
你的親人甚至你自己因此罹癌或是死亡，
你真的還能這麼堅持要使用核能嗎？
我知道機率很低，我是學統計的，
量化研究最大的盲點就是，無法顧及個案，
贊成核能發展的人會說日本這次是個案，
但問題是，
為什麼個案要發生在我身上？
就像疫苗一樣，非常非常的安全，
但卻不是100％的安全...總有人倒楣，但是台灣有菩薩，所以都沒事...
至於核變之後的罹癌或死亡人數，
這非常難統計，基於『研究倫理』，
必須是要非常顯然因為放射線污染導致癌症或死亡才能列入統計，
但很抱歉，
我們現代人動不動就得癌症，壽終正寢的已經非常少了～
所以很難找到這樣的人，
即使福島核電廠的工作人員現在開始長腫瘤，
2年後腫瘤檢查被發現，5年後因為癌症過世，
就算是這樣的案例，要說他是因為核污染導致死亡都還有待商榷，
因為現代人本來就有一定的機率在2年內罹癌、5年內因為其他因素死亡，
要說他2年後罹癌(檢查出)是因為核污染而不是因為其他原因，
這兩者關係非常難釐清～
甚至有可能在311之前就開始形成腫瘤了，要再加入這個因素就更難釐清了～
(這就是電磁波會不會罹癌還沒結論的原因啦～沒有足夠的數字說會，也沒有足夠的數字說不會～)
或許核污染不是導致癌症的唯一因素，
但會不會是壓垮駱駝的最後一根稻草？
我不認為立刻廢核是件好事，台灣還沒那個條件，
但我希望那是個國家發展的目標...至少要朝這個方向前進～
科技日新月異，核能被『取代』也不是個奇怪的事，
說不定100年後每個大樓頂都會裝太陽能板，足夠應付大樓居民一半的電力～～
而台灣那時是跟人家買技術，還是賣給人家技術？
個人積分：20分
文章編號：26908790
個人積分：0分
文章編號：26909179
個人積分：1621分
文章編號：26917952
個人積分：68分
文章編號：26918921
個人積分：45分
文章編號：26920514
個人積分：1229分
文章編號：26925885
jerryred168 wrote:
我們別忘了!三哩島核電廠是一組機組發生問題!
日本福島呢!
所以拿三哩島核電廠跟福島比!??..(恕刪)
三哩島核電廠是人為耍白痴才發生問題,日本福島是重大天災才發生問題,當然沒法比!
不過,最壞的結果:爐心熔毀 ,兩者都一樣,目前都是0人死亡!
但日本地震海嘯造成約3萬人死亡+失蹤,這是天災造成的!
那是不是現在把搞綠能發電的經費全都廢除,再多蓋幾間核電廠省點發電成本,
把省下的經費拿去研究怎樣預防天災較好? 以後遇到天災時,搞不好死的人還比較少!
反核人士老拿些遙不可及的方法來鬼扯蛋,誰不會?
要不要我也學反核人士一樣鬼扯蛋,扯出個結論好了!
結論:把研發綠能發電的經費或多付出的成本,用在預防天災+核災,死的人更少!
目前核能發電成本最低,多蓋核電廠可減少成本,
並且廢除研發綠能發電的經費,多些預防天災的研發經費,可以死更少人!
業代殺手,斷人財路!
個人積分：45分
文章編號：26927246
個人積分：3分
文章編號：26927822
