個人積分：5分
文章編號：52276443
個人積分：60分
文章編號：52276882
個人積分：24分
文章編號：52278666
今天看到 TVBS有撥新聞在講耐震，應該是921的關係吧
新建案應該還好，老宅比較恐怖...
https://www.youtube.com/watch?v=Wds8RNPm1t8
個人積分：308分
文章編號：52285591
個人積分：5分
文章編號：52286182
crownmay wrote:
要請版上大大協助解惑...(恕刪)
我不是建築本科，以前我買房前也花了很多時間研究結構安全的各種作法。
後來有一次機會跟一位工地主任聊兩句，他說：
1.我讀到的資料都是屬於「設計」階段的。會影響結構安全還有「施工」
階段的變數。
2.據他說，實務上幾乎不可能100%一絲不苟按「設計」施工。
3.所以，不用太在意建商說的，因為有太多的變數會將「設計」打折。
(而且是打很大的折)你要花很高的成本才能事後查證，因此不會有人
去查證。
4.所有用機械方式的減震、隔震設施，在你入住以後幾乎都有高額的維護
成本，建商都不會事前告訴你。
5.結論：選最傳統的方式，荷包最省，最不會當冤大頭，也不見的比較危險。
這是他個人的意見，我不具備足夠專業知識可以判斷，僅提供另外一個角度
的看法。
個人積分：19分
文章編號：52290069
個人積分：20分
文章編號：52293330
個人積分：37分
文章編號：52293899
個人積分：176分
文章編號：52301095
crownmay wrote:
發現其實要看耐震的話，似乎是SC或SRC比較好
但林口大多數的建案好像都是RC耶…
可是這些建案房子高度也都有15樓上下，難道不算高層建築物嗎？
這樣耐震度上會有問題嗎
再來是阻尼球的效用
講到這個我也是滿腦疑問，本來在建商那邊看覺得好像很厲害
http://somouse.pixnet.net/blog/post/43939771
但看了這篇文章又覺得好像沒這麼厲害… 似乎只是個噱頭？
另外裡面也提到RC的作法在耐震度上是完敗的?
RC蓋到20幾樓以上都是可以的
只是柱子會很粗,建築物會很重
所以通常會改用鋼骨
其實他講的也只是理論上鋼骨較耐震
實際上很難說
鋼骨比RC耐震是一種迷思
1995年阪神大地震,芮氏規模7.3
倒塌毀損的房子超過35萬戶
其中毀壞率最高的是哪種房子?
就是鋼骨!
而且遠超過RC和SRC
1980~1995年所蓋的房子中
倒塌的比例是
RC與SRC約5%
而鋼骨SS卻高達30%
倒塌加上中度損壞的比例
RC與SRC約13%
鋼骨更高達約50%
日本人自己對這結果也嚇一大跳
因為過去都認為鋼骨比較耐震
但阪神大地震卻顯示並非如此
有一說是,因為地震發生當時,氣溫是0度C
鋼呈現不穩定反應,發生脆性破壞
才使得鋼一下就脆裂造成損壞
跟鐵達尼號也是因為在零度的水溫造成船體鋼板脆化破損情形一樣
以前高雄有一棟叫上門保齡球館
3層樓鋼骨建築,突然無預警倒塌
事實上事前應該還是有些徵兆
但鋼骨都被裝潢包起來了,根本無法看到
要我選,我比較喜歡RC
RC只要設計和施工正確,耐震性其實很夠了
而且如果出現問題,例如有裂縫,檢查補強都容易
但鋼骨常常被包住了看不到,反而容易出大問題
鋼骨還有一個問題,不耐火
所以鋼骨都要噴石棉做防火
但效果仍然有限
火災時如果燒太久,整棟垮掉是常有的事
個人積分：5分
文章編號：52301879
