picnic wrote:
我看到的是香港政府有在做事. 一直在進步..(恕刪)
這句話我是不敢講,至少不敢在這裡講. 免得被攻擊..
很多事要自己去體會,你才會相信.
個人積分：94分
文章編號：14712718
個人積分：4分
文章編號：14713292
個人積分：118分
文章編號：14716124
香港的公共房屋（公屋）是由政府興建，以低廉租金租給低入息人士的房屋。申請人需符合一定的資格，而且需經入息和資產審查。以四人家庭為例，平均每月家庭入息不可超過港幣$15,800，即約台幣$65,000；單位面積約為350至500平方英呎（約10坪至14坪）。
居住環境方面，mikeliao68大所形容那種「古惑仔電影的場景」的公屋確實是存在，如「牛頭角下邨(村）」。但那已經是三、四十年前的建築，現正逐步清拆和改建中（有興趣的朋友可看看這個牛頭角下邨(村）相冊，拍的很有水準：http://ntk.johnchoy.com/）。隨著社會的進步、環境的變遷，公屋也在蛻變中。「廚房在陽台，廁所加衛浴約半坪」的公屋將成為歷史。小弟幼時家中出現巨變，也「有幸」住過數年這種公屋。後來申請調遷至較新型的公屋（轉眼也快二十年），有獨立的廚、廁，但沒有獨立間隔的房間。最新型的公屋則如下圖的「藍田邨（村）」，是40層高的大廈，居住環境也更理想。
(圖取自香港房屋署網頁)
至於居屋（「居者有其屋」的簡稱）則是介乎公屋和私人興建樓宇之間的房屋。私人興建樓宇需先向政府購買地皮，然後在上面蓋房子，成本當然會較高。居屋則是由政府主導興建，以較低廉的價格售賣給合資格的人士的房屋。政府興建居屋的用意，在於協助租住公屋多年、經濟環境得到改善、但卻未能負擔購置私人樓宇的人士。一般來說，居屋的建設質素都較私人樓宇差。而且由於居屋不含地價，因此業主只能售予其他合資格人士、或先給政府「補地價」才能在公開市場轉售，因此流通性較私人樓宇低。由於居屋的市場跟低端的私人樓宇市場重疊，因此在樓市不景氣時被認為是「與民爭利」，我們的政府現在已經停止興建居屋了。
不知道台灣的房屋政策又是如何呢？希望大家可以交流一下吧!
（以上的用語、量度單位希望能配合大家的習慣，如有錯失請見諒。）
個人積分：201分
文章編號：14716724
個人積分：62分
文章編號：14716758
個人積分：220分
文章編號：14718521
物業：牛池灣彩雲邨
面積：約 370方呎
家庭人數： 5人
370呎,大約10坪,小巧精緻,合適一家五口,同享天倫.
物業：屯門寶田邨
面積：約 22平方公尺
家庭人數： 4人
22平方米,大小約7坪,小巧精緻,合適一家四口,合樂融融.
目 前 ， 居 於 房 屋 委 員 會 或 房 屋 協 會 管 理 的 租 住 屋 邨 的 居 民 ， 約 有 2 104 300 人 ， 佔 本 港 人 口 31%。 截 至 二 零 零 二 年 十 二 月 ， 通 過 輪 候 冊 申 請 公 屋 的 住 戶 共 有 91 580 戶 。 目 前 輪 候 公 屋 平 均 需 時 2.3 年 。 年 內 ， 約 有 20 200 個 租 住 公 屋 單 位 建 成 。 政 府 根 據 向 前 推 展 計 劃 ， 釐 定 每 年 租 住 公 屋 單 位 的 確 實 建 屋 量 時 ， 會 考 慮 低 收 入 家 庭 的 住 屋 需 求 和 公 屋 租 戶 的 流 動 情 況 。
台灣當局或可效法香港,建造這種廉租房,給真正符合條件,並且有需要的公民租住.
十坪為一個單位,一戶三口,每月租金,攤平後足以應付社區的運作即可.
台灣自有住宅率約莫九成,但主要無力負擔房價的人口,又都集中在大台北地區,淡海新市鎮
幅員遼闊,地價甚低,或可做為先行試辦的地點.
雖人數為少數,但照護這一成左右的人口,濟弱扶傾,也是政府責無旁貸之義務.
個人積分：659分
文章編號：14718535
個人積分：734分
文章編號：14718758
個人積分：94分
文章編號：14724672
像我之前住的居屋樓下就是地鐵, 到中環只要20分鐘.
如果一般家庭因為工作的關係必須住在台北市, 政府在交通方便的地段蓋居屋.
市民可以用低於市價向政府買入. (在沒補過地價之前,房子是不得轉賣或出租的)
以我之前住的居屋舉例: 市價約240萬港幣, 補地價前約170萬.
不過, 香港有一個我覺得有一個蠻奇怪的普遍現象..
我觀察到其實不管私人或是居屋. 就是明明室內空間可以蓋大一點.
但是他就是給你蓋的很小很小. 居屋比較實際. 不會浪費太多華麗的裝飾.
但是私人蓋的就會把入口大廳蓋的很大很豪華, 等你一回到家裡, 房間都是超級迷你.
落差真的很大.
有次我老婆朋友來香港玩, 我們好意請他們來住我們家.
朋友跟她媽媽一進家裡,臉色就變了..
過了幾分鐘後就很不好意思的說他們還是去住飯店比較好.
我們住習慣了,香港就是這樣.
只是,從此以後不會再以為要幫人家省錢要人家來住了..
個人積分：6分
文章編號：14726439
picnic wrote:
這是十幾二十年前...政府已經一步一步改建, 你不懂或者不是親身經歷的就不要亂講.....(恕刪)
因為工作的關係我在香港住了好一陣子。三年前我還去過牛頭角下邨第8座的朋友家，也就是最近才要拆除的那幾座。我是沒住過，但是我永遠忘不了第一次進到這社區以及朋友家的震撼。
我朋友的叔叔等五年排到在秀茂坪曉星閣的居屋，就是我提到的每戶約 20 坪比較像台灣國宅的設計。
我在香港工作時住朋友在深井的家，是私人樓叫麗都花園第四座A棟，有海景，但是因為住戶太多了每天得花十多分鐘等電梯，然後搭巴士到荃灣換地鐵，到太子再換觀塘線至觀塘上班。之後搬到另一個朋友在觀塘的家，也是私人樓叫金龍園，才結束每天單程一個鐘頭的通勤日子。
私人樓其實也不大，比剛剛提到的曉星閣大不了多少，格局也類似，只是浴室大些，Lobby 漂亮點，電梯乾淨些。麗都花園是 1989 蓋的，現在約是300萬港幣一個單位，而金龍園是 1976 蓋的，現在也約是300萬港幣一個單位。如果你把中環當成是信義計畫區來看的話，這兩棟在台北的相關位置約八里 (麗都花園) 以及新店 (金龍園)，你再找八里跟新店約 20 、30 年 20 坪的建案來看，這樣應該可以比較客觀的看出房價真正的差異。
香港政府是有在做事，那是他的腹地小，土地面積不到台北縣的 2/3，但是資源多 (相當於整個台灣能動用的資源)，大部分人口跟城市發展又多集中在南端，當然發展的很明顯啊。這要怎麼比？
willk wrote:
台灣政府應該是沒啥住屋政策,, 連公租房都很少,連國宅都不建
台灣比香港更不敢"與民爭利"
...(恕刪)
台灣政府並不是沒有補助政策，國宅是其中一種，房貸利息補助 (優惠房貸)是另一種，還有所謂的租金補貼 (http://www.cpami.gov.tw/web/index.php?option=com_content&task=view&id=7127&Itemid=106#a1)，國宅貸款 、勞工建購（修繕）住宅貸款、公教住宅貸款、輔助人民自購住宅貸款、青年購屋低利貸款、、，申請條件比香港政府的公屋條件更寬鬆。
只是香港是政府蓋房屋讓公民租或買來住，台灣是政府除了蓋房屋讓公民買來住，也給錢讓公民租想住的地方或減輕房貸的負擔，你覺得哪一種方式比較好？
比上不足，比下有餘，哪個政府是十全十美的？要不然香港往外移的有多少，日本移民也是一票，甚至美國往外移居的也比比皆是。
雲林-台中-中櫪-Hamilton-HongKong-新竹-Seattle-Frankfurt-竹北-Irvine
