什麼--香港--一呎--三萬港幣房子出現了---

mikeliao68 wrote:
台灣政府並不是沒有補助政策，國宅是其中一種，房貸利息補助 (優惠房貸)是另一種，還有所謂的租金補貼 (http://www.cpami.gov.tw/web/index.php?option=com_content&task=view&id=7127&Itemid=106#a1)，申請條件比香港政府的公屋條件更寬鬆。只是香港是政府蓋房屋讓公民租或買來住，台灣是政府除了蓋房屋讓公民買來住，也給錢讓公民租想住的地方或減輕房貸的負擔，你覺得哪一種方式比較好？

willk wrote:
台灣比香港政策更好?
台灣是嚴重資源錯置, 一堆政策都是在炒短線, 無長期規劃
房貸跟租金補貼跟得上房價漲幅? 是拉高房價還是減輕購屋者負擔?
政府不親自進入市場供給, 只做補貼, 便宜到誰?
請問一下, 台北地區國有地哪幾塊再蓋國宅? 有賣掉幾塊地? 不成比例(恕刪)

TaiwanKiwi wrote:
年輕人買房子就應該先以自己的能力去選擇可以負擔的起的，而不是看著每坪上 30 、 40萬的建案卻只想用 20 萬去買。

每個人都希望住在市中心，但是能力不夠就應該先考慮以時間換取金錢的方式，先在郊區選擇可以負擔的起的，等幾年後能力夠了再搬回市中心，這不是比較實際的說法嗎？
...(恕刪)

cda736 wrote:
台灣政府推出這種室內...(恕刪)

1+1=3 wrote:
東桶也暫暫發展起來了(恕刪)

mikeliao68 wrote:
政府的補貼便宜不到投資客的，因為一生適用一次，難道他們一生只做一次投資？

mikeliao68 wrote:
香港政府是有在做事，那是他的腹地小，土地面積不到台北縣的 2/3，但是資源多 (相當於整個台灣能動用的資源)，大部分人口跟城市發展又多集中在南端，當然發展的很明顯啊。這要怎麼比？...(恕刪)

picnic wrote:
東涌是不是有一個很大...(恕刪)

kouyoumin wrote:
要是照這邏輯
政府發消費券, 開店的老闆領那3600是能幹嘛?
一天進的貨都不只3600...
...(恕刪)

picnic wrote:
香港只是一個小小...(恕刪)

1+1=3 wrote:


東涌---有一個...(恕刪)