個人積分：309分
文章編號：66805039
個人積分：2017分
文章編號：66805229
個人積分：6945分
文章編號：66805384
個人積分：13227分
文章編號：66805392
不可能會屬於頂樓的住戶專用，你也沒有權狀!
先告知總幹事，總幹事會轉告管委會，若沒有下文。
就公開告知管委會，如；社區群組，讓全體住戶知道，
管委會這時候就一定會出面。
如果還是沒有共識，那就走法律途徑了。
拿出社區規約，確定法條之後，準備提告。
-----------------------------------
99.999%的大樓，一樓廁所就是公設。
-----------------------------------
12/18
to#98
管理費不是拿來存的，而是拿來修所有社區的公共區域
管理費確實不是拿來存的，但更不是拿來修東西的!
名為管理費，就是用來管理社區用的經費，
諸如保全、清潔、電梯保養、機電保養、總幹事...等。
社區基金才是用來修繕用的，平常存著，花多少就要補多少。
有錢還是要買透天，自己的東西自己修，就不會有這些困擾了。
個人積分：212分
文章編號：66805514
個人積分：830分
文章編號：66805595
個人積分：1492分
文章編號：66805653
個人積分：372分
文章編號：66805752
個人積分：713分
文章編號：66806062
個人積分：33分
文章編號：66806197
頂樓漏水修繕 全棟住戶要付錢
〔記者劉志原／台北報導〕4樓天花板漏水，1樓鄰居也要出錢修！蔡姓男子買4樓公寓，進住後發現天花板漏水嚴重，他花21萬餘元在頂樓修繕，台北地院審理認為，頂樓平台是公寓公共區域，全棟住戶都有義務維護，判1樓賴某應負擔4分之1共5萬餘元，賴某對判決結果不願回應。
公寓四樓漏水，屋主僱工在頂樓修繕（記者劉志原翻攝），法院判一樓住戶也要出錢。
原告蔡某指出，雖獲判勝訴，但他還是認為雙輸，原本他負擔全部費用，在頂樓搭蓋合法遮雨鐵棚，除防水外夏天也可隔熱，並由專業單位出具結構鑑定書，證明房屋可承受頂樓搭鐵棚。蔡某說，僅1樓的賴某不願簽同意書，他因此無法申請合法搭蓋，但為防水，他還是先行搭建，完工不久卻一再遭人檢舉是違建而拆除，蔡某損失20餘萬，他只好退而求其次，敲掉頂樓地板做防水工程，完工後再與2、3樓住戶聯名提告，要求1樓分擔費用。
1樓賴某主張，公寓38年前完工，樓上樓下一直相安無事，但蔡某想在頂樓蓋違建，他認為1樓住戶並沒有協同義務而拒簽同意書，不料蔡某卻要求他付錢。賴某認為，頂樓是2至3樓的公共區域，1樓住戶用不到，而且頂樓樓梯間也被上鎖，他根本上不去，沒理由要他出錢修。
住戶有權使用及維護
台北地院審理認為，公寓頂樓屬於全棟住戶共有空間，除非住戶間有訂定專用契約，約定由某一住戶專用，否則全體住戶有權使用也有維護義務，且目前頂樓並無遭人占用也無約定專用，全棟1至4樓住戶應共同負擔頂樓平台修繕，判賴某應負擔4分之1費用；仍可上訴。
至於1樓賴某無法使用或不使用頂樓，屬於「權利消極不行使」問題，法官認為，這與本案無關。法界人士則說，若頂樓被上鎖，1樓住戶也可打官司要求保持暢通，甚至求償。
海尼根RT wrote:
小弟有件事想請大家解...(恕刪)
