spinal wrote:
提供給想要安裝太陽能...(恕刪)
標記一下！過幾年來安裝玩玩！
個人積分：144分
文章編號：50651105
個人積分：119分
文章編號：50651313
個人積分：7分
文章編號：50651573
artist1128 wrote:
應該鼓勵中南部儘量全部都安裝，畢竟不僅可降溫，可環保減碳，可少砍幾棵樹，又不必建核電，多多益善啦。...(恕刪)
你的觀念大錯特錯：
1. 太陽能的製造過程耗用的電力超過它耗盡壽命的發電量，所以用太陽能不僅不能節能省碳，更是耗能加碳。
2. 太陽能因為發電不穩定無法成為基載發電，根本無法取代火力跟核能。
會讓你有節能省碳的錯覺是因為有台電的補助，
但再生能源無法成為基載發電，
台灣也沒歐洲電網可彌補再生能源電力不足的情形，
所以不管台灣建置多少再生能源都無法讓台電少發一度電，
只是白白浪費建置的錢還有坑台電的錢而已，
對國家來說真是百害而無一例，浪費到一個極致。
你要反核我沒意見，
但不要天真地以為再生能源可以取代核電，
再生能源其實是給沒有電網的偏遠地區使用的，是逼不得已才使用的東西，
只是被無良的環保團體給吹噓成環保能源，
請更新你的觀念，
不要再散播錯誤的觀念害人害己。
個人積分：267分
文章編號：50651636
個人積分：2378分
文章編號：50651868
個人積分：144分
文章編號：50652016
個人積分：0分
文章編號：50652059
個人積分：247分
文章編號：50652121
kashinka wrote:
1. 太陽能的製造過程耗用的電力超過它耗盡壽命的發電量，所以用太陽能不僅不能節能省碳，更是耗能加碳。(恕刪)
我記得這觀念是謠言迷思，事實上還是生產電力還是大於製造用電～～
【你不可不知的核電真相】真相五、核電不是便宜能源
http://e-info.org.tw/node/65758
核電是便宜能源也是個迷思，台電卻只計算鈾價來聲稱核電便宜。
如你所說，若加上核電廠前期高價的建設費用，中期的運輸保養維護，永久核廢處理的長期花費，及後期核電廠屆齡高昂的拆除費用＋最終處置費用。若算入這些，成本還高於燃煤和水力，甚至高於風力發電～～～
將這些前置中期及後期處理及長期處理費用算入，核電廠也未有想像中多省CO2多環保，別忘了開採的鈾礦是需要電力精鍊濃縮才能拿來使用（這部份將耗電CO2和污染留在國外然後自我感覺良好）。
蓋核電廠好處有一個，增加公共工程，增加廠商標案機會，增加台電長期聘僱人員減少失業～_～
反正蓋核電廠的錢是政府在負擔的不是台電，台電只要報價就好。
個人積分：173分
文章編號：50652149
個人積分：2分
文章編號：50652188
