水手8501 wrote:
很多生活的品質就這樣低落了
看看人家的小巷，再看看我們的小巷。如何？.(恕刪)
孩子，也看看法國巴黎好嗎？ 國外的月亮沒那麼圓
機車亂停人行道也比比皆是 (有些算是合法)
圖一
圖二
Location, Location, 看來樓主需要的是帝寶.....
再者，實在不需要把機車如此污名化 貼標簽....
個人積分：52分
文章編號：51065750
個人積分：52分
文章編號：51065858
小沙皮 wrote:
不用刪文，我支持你！
正確的公民觀念一定要有人挺身支持！..(恕刪)
正確？誰來定義？你？我？他？大多數決？還是？
很可惜，法院判例，完全不支持
“羅婦主張，她的停車位屬「公寓大廈管理條例」第3條第5款指的「專用部分」，並非社區共用的停車格，且汽車的殺傷力比機車大，社區既然都准停汽車，沒有不准停機車或單車的道理，因而提告確認停車場管理辦法無效，並要求不得限制她的停車權”
“法官認為，羅婦的停車位是她買的，使用機能上具有完全的獨立性，可自由使用、處分，並排除他人干涉；判決書指出，羅婦要求在自己的停車格上，可以自由使用，停放包括重型機車、輕型機車、單車等，管委會均不得干涉，屬有理由，判羅婦勝訴；”
”法官並認定，該社區住戶大會訂定「停車場管理辦法」，規定停車格只能停汽車，此辦法也屬無效。“
個人積分：234分
文章編號：51065886
個人積分：234分
文章編號：51065960
個人積分：52分
文章編號：51066333
水手8501 wrote:
其實我十分痛恨這種觀念！！！
雖然這是自由社會，但是很多事是不能如此無限上綱的
只是很反對這種「我愛怎樣，你能怎樣」這種觀念。
台灣人就是有太多這種人.(恕刪)
這你就更大錯特錯了！
要比自由的意識，「我愛怎樣，你能怎樣」，西方人還是台灣的數十倍到百倍？
從華人的奴性的歷史再想想，追求自由的革命在哪發生？ 還不是西方？
錯不在自由的意識！
錯在法治跟執行力，
東西方的差異不是來自由，而是西方法治的落實
西方自由的靈魂，無疑比東方深邃....
相信一大堆廣告看版規定，建築外牆規章、騎樓地使用等等都有法律規定
是華人的世界沒去落實法治這塊.....
如果你要質疑停機車的權利，那是走奴性的回頭路....
個人積分：38分
文章編號：51068510
qaz.man wrote:
正確？誰來定義？你？...(恕刪)
你舉的例子去年就有人舉過了，如下
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=455&t=3403701&p=5
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/nov/26/today-so13-2.htm
專有專用車位 管委會無權干涉
■停車位性質屬「專有部分」，公寓大廈管理條例第4條第1項規定「區分所有權人除法律另有限制外，對其專有部分，得自由使用、收益、處分，並排除他人干涉。」也就是管委會無權制止是否停放機車。
■停車位性質若屬「約定專用」 、「共用部分」，如規約有汽車停車位禁停機車之規定，公寓大廈管理條例第9條第2項規定，「住戶對共用部分之使用應依其設置目的及通常使用方法為之。但另有約定者從其約定。」管理委員會自得制止。 （資料來源：內政部營建署網站）
我的社區是下面這種！什麼奴性？不懂你的邏輯！
個人積分：5分
文章編號：51069232
水手8501 wrote:
請大家看看下面的照片就知道我要表達甚麼了，台灣人就是有太多這種人了，不言而喻。...(恕刪)
義大利的google map
嗯~~義大利人一定都是台灣移民過去的，才會跟台灣一樣車都亂停
ps.那台黑車的單人汽車好mini喔
個人積分：52分
文章編號：51069702
小沙皮 wrote:
專有專用車位 管委會無權干涉
■停車位性質屬「專有部分」，公寓大廈管理條例第4條第1項規定「區分所有權人除法律另有限制外，對其專有部分，得自由使用、收益、處分，並排除他人干涉。」也就是管委會無權制止是否停放機車。
■停車位性質若屬「約定專用」 、「共用部分」，如規約有汽車停車位禁停機車之規定，公寓大廈管理條例第9條第2項規定，「住戶對共用部分之使用應依其設置目的及通常使用方法為之。但另有約定者從其約定。」管理委員會自得制止。 （資料來源：內政部營建署網站）
我的社區是下面這種！什麼奴性？不懂你的邏輯...(恕刪)
所以你現在腦袋清楚了吧？
請腦袋清楚一點 回去看那位水手8501先生的發言
他說的是 專有部分 還是共用部分？
我們現在講的是私有持份 專有部分
私有持份 要停什麼車輛 管委會是沒權力去管的
即便有大多數議決的規定.....
所以請你把的公民意識 限縮回去到 「共用部分」
至於你說的你的社區的例子 停車位 是 「共用部分」，通常這是什麼等級社區 就不言而喻了
付了我家牛排的價錢，卻想要有王品牛排水準的鄰居...
請先回去教育你 共有持分的鄰居 “正確的公民意識” 提高他們的水準
不是來這 跟私有持份的人起鬨 污名化機車 ...
個人積分：38分
文章編號：51071713
qaz.man wrote:
所以你現在腦袋清楚了...(恕刪)
我的腦袋一直很清楚，我的社區也不是帝寶等級，不必急著戴我帽子！是你沒清楚他的說法！
上一篇文章只是回你你提的案例去年已經討論過，而水手大也講得很清楚他知道產權是你的，別人管不著，他沒有說違法，他只說他很討厭這種觀念！討厭不等於違法，不必拿判例來反駁。
以下是他的說法，也是我支持所在：雖然這是自由社會，但是很多事是不能如此無限上綱的，你們說的都沒錯，也真的不能對你們怎樣，但是很多生活的品質就這樣低落了。我先表明一件事，我沒有反對機車停在汽車車位上，也沒有任何意見。只是很反對這種「我愛怎樣，你能怎樣」這種觀念。
我說的正確觀念就是指這個！法律規範的是最低道德標準，而一個讓大家都住得很快樂的都市靠的不是法規，是道德、是自律、是文化！你要穿內衣加短褲加拖鞋坐公車或捷運，然後滿身酒味或檳榔味，有沒有犯法？沒有！可不可以坐？可以！但是，坐你旁邊的人呢？你坐捷運，坐的是普通位置，前面一位孕婦，你不讓座，可不可以？沒人能管你，也沒犯法，然後呢？幾天前大家對於大陸遊客在大庭廣眾下讓小孩大便一事議論紛紛，違法了嗎？你的觀感如何？
麻煩你再想深遠一點，既然都叫汽車停車格了，停的當然是汽車！這還需要人教？重機等同汽車，別和我爭這個！
不然，可以啊，我有五個機車格，我就拿來停我的March或Smart如何？你也贊成嗎？既然專有汽車格，屋主可以拿來停機車，那麼專有機車格也可以拿來停汽車不是？如果你也贊同，那麻煩你告訴我你的社區名字，我下次搬家一定會閃開。
個人積分：401分
文章編號：51072138
