如題，指的是集合社區大樓(如果沒機車位最好)，這文章不探討什麼法，什麼管委會管什麼之類，
那些老掉的文章已經不想看了，也不想打口水戰。
我認為法律是規範一個人的最低標準，高標還是來自個人自我約束，
台灣之所以會亂就是很多人眼中只看到自己的利益，不顧別人感受，
所以我想找這類的社區，最好在台北，有的話可以跟我說是那個社區，謝謝。
個人積分：52分
文章編號：51049044
kainung wrote:
台灣之所以會亂就是很多人眼中只看到自己的利益，不顧別人感受，.(恕刪)
很好奇，如果是他的私有持分，... 會讓您有什麼不舒服的感受？
有超出界線嗎？ 還是錢 管理費 應該多繳一點？
還是影響您的視覺觀感？ 謝謝
---- -------
而且您之前發問已經被洗臉一次，還來被洗？
您提到自律，... 那不就是涉及 價值判斷 與 道德的問題？
正確？誰來定義？你？我？他？大多數決？還是？
很可惜，法院判例，完全不支持你的論點，請無需再將機車污名化了
“羅婦主張，她的停車位屬「公寓大廈管理條例」第3條第5款指的「專用部分」，並非社區共用的停車格，且汽車的殺傷力比機車大，社區既然都准停汽車，沒有不准停機車或單車的道理，因而提告確認停車場管理辦法無效，並要求不得限制她的停車權”
“法官認為，羅婦的停車位是她買的，使用機能上具有完全的獨立性，可自由使用、處分，並排除他人干涉；判決書指出，羅婦要求在自己的停車格上，可以自由使用，停放包括重型機車、輕型機車、單車等，管委會均不得干涉，屬有理由，判羅婦勝訴；”
”法官並認定，該社區住戶大會訂定「停車場管理辦法」，規定停車格只能停汽車，此辦法也屬無效。“
個人積分：423分
文章編號：51049136
...至少理念和想法和我一樣....其他無從說起....
個人積分：73分
文章編號：51049412
個人積分：967分
文章編號：51050325
個人積分：20分
文章編號：51050450
個人積分：3532分
文章編號：51050601
個人積分：82分
文章編號：51051397
個人積分：99分
文章編號：51051670
個人積分：52分
文章編號：51052142
kainung wrote:
我認為法律是規範一個人的最低標準，高標還是來自個人自我約束，
台灣之所以會亂就是很多人眼中只看到自己的利益，不顧別人感受，.(恕刪)
換個角度想
你的主張 何嘗不也是就只是 你的利益？
其實你的感受大概是
高級百貨公司一樓都是LV高級品牌，突然進駐來個Hang Ten 佐丹奴 的櫃位
整個把一樓的水準、感覺給弄low了 是這樣的感受嗎？
或是以您的價值觀 根本是歧視機車 或是看不起機車？
或是會不會你潛在有某方面的強迫症的可能 無法容忍 機車出現在 停車位？
或是您覺得一位兩停 應該多收費用？除了以坪數計算還需加計車輛個數來收費？
很好奇，您為何對這反感這麼大？
不曉得你們大樓 所有的外牆或是防盜窗 以及分離式冷氣機位置 是不是也是一律統一外觀一致
而且您之前貼文， 就已經被網友洗臉一次了，法院的判例 人家是合法的(私有持分，停機車)
站在進步的觀點(公共場域的一致性)，某方面是對的，我在法國巴黎看到的例子是
好像房屋整修(較靠近市中心的古屋) 外牆外觀是要通過審查 即便是私有地， 好像不是屋主
要如何就能如何的....
關閉廣告