禮誠工作室 wrote:
不是都是 9w , ...(恕刪)
有的呀
現在誠創還有賣
我買的那個賣家已經沒在網拍了
我的燈泡是孤兒了
個人積分：169分
文章編號：26067712
個人積分：24分
文章編號：27253905
個人積分：18分
文章編號：29260281
小弟在去年7、8月間左右
到特X屋買了20顆威力盟CCFL燈泡回家安裝
其中有一顆在前幾天突然不亮了
壽命短的可憐
我把燈炮換下來看
並沒有燒黑或是有搖晃異音產生
起先沒有多想
心想買到"泡王"...(可以比照機王之類的說法嗎XD)
單純上網拍想再買個幾顆回家備用
發現不少賣家都標榜有保固
在找不到特X屋的發票的情況下
昨天我好奇的發了MAIL給威力盟的客服
告知他們這樣的情況是否有保固服務
沒想到一早就接到客服電話
而且表示將在幾天內派工程人員到我家幫我換上新燈泡
原本一早被吵醒有點小火
一聽到這樣的消息
讓人感覺就甘心
多花一點錢還是有道理.....
威力盟加油...
附帶一提
我家是LED與CCFL混搭使用
雖然當初在燈具上花了不少錢
平均一盞CCFL燈連燈具約1300
LED燈約900
LED燈具是我在網路上找到的台灣製造商
剛好該公司的業務自己在網路上張貼大宗銷售廣告
我厚著臉皮與該業務連絡
那位親切的業務小姐很阿沙力的零售我20盞
一盞不到800元
至今幫我省了不少電費
每個人聽到我家的電費都很吃驚
至於大家說的演色性跟光衰還有投射角度的問題
小弟已經用了快一年
並沒有發現光衰或是投射範圍不夠或是聚光的問題
量度跟色溫也都維持在水準之內
多花一點果然沒錯~
果真節能減炭又省荷包
個人積分：1分
文章編號：34171306
個人積分：333分
文章編號：34192498
chiminghung wrote:
CCFL
CCFL不僅便宜且含汞量僅較LED多一些(LED無汞外,其餘皆存在汞,且依燈管大至小,汞含量亦隨之多至少,最少為CCFL),且於CCFL壽終時,汞將變化為汞齊,此為牙齒補合所用材料,其毒性已降至微忽其微,故在環保節能有效性方面,CCFL較其他發光物件都有較優勢一面!!
所有的螢光燈管都含汞~~T8,T5燈管以及省電燈泡的汞都是CCFL的好幾倍~~如果ROHS盡用汞~~那麼歐洲都不用螢光燈管嗎??
含汞量. CCFL 3mg
T5與T9 5-10mg
RoHS指令中表列排除的產品或組件==>>
1. 圓形螢光燈管中的汞含量不得超過5毫克/燈。
2. 一般用途的螢光燈管中的汞含量不得超過：
◎鹵素磷酸鹽10毫克。
◎三基磷酸鹽，正常壽命5mg。
◎三基磷酸鹽，長壽命8mg。
3. 特殊用途直形螢光燈管中之汞。
4. 本附錄中未述及之其它燈管中之汞。
談到汙染~~LED燈泡其實才是很污染的產品-->>
LED燈泡內含劇毒 須做好回收處理
LED照明內含有毒物質，必須經過特殊回收處理，以免這項潔淨科技反成為環境殺手。
LED照明擁有高效能、壽命長等特點，儘管目前生產成本還無法和傳統白熾燈泡相比，但在發展潔淨能源的共識下，已成為下一代照明的主要技術。事實上，LED照明早在1960年代就已出現，並逐步擴大應用，目前已成為人類照明不可或缺的一部分，從路燈、筆記型電腦(NB)到各類裝飾燈飾，都看得到LED的身影。但加州大學Irvine分校的研究指出，LED照明並非完全無害，事實上，LED照明內含不少有毒物質，包括砷等，若不做好回收處理，會對人體和自然環境造成極大傷害。
加州大學Irvine分校公共衛生研究所對典型的聖誕LED燈飾進行採樣，研究紅、黃、藍LED燈泡內有哪些化學成分，尤其是重金屬物質。
研究發現，這些LED燈泡內含銻、砷、鉻、鉛及其他金屬物質，在許多情況下都超過標準。在低密度LED紅色燈泡中，研究人員發現超過標準8倍的鉛金屬，以及超過標準2.5倍的鎳金屬。
根據加州環境法律，大多數LED照明為危險回收物，若不依照標準進行掩埋，很容易對泥土和地下水造成污染。此外，從受損的LED燈泡釋出的有毒物質，會對人體造成直接影響。問題是，LED燈泡不像白熾燈泡，危險性已獲得一般公認，關於LED燈泡的處理規定，在聯邦和州政府之間存在分歧。
在加州，危險廢棄物品的規定相當嚴格，但聯邦環境保育局(Environmental Protection Agency；EPA)的標準卻較為寬鬆，導致許多廠商僅遵守聯邦標準。根據EPA規定，此份研究中的許多LED照明，都無須列為特別處理廢棄物。
報告還指出，砷、鉛、鎳、銅等金屬由於生物累積緣故，對人體和生態環境的危害相當大。研究員表示，為讓LED產品可安全使用，不對環境造成危害，製造商和開發人員應該做出進一步的研究。報告也強調，儘管LED照明效率極佳，但並非對環境完全友善，雖然內含物質和白熾燈泡不同，仍需經過回收處理。
個人積分：163分
文章編號：34282630
個人積分：3242分
文章編號：34285641
個人積分：2分
文章編號：34287749
ylc1960 wrote:
深有同感
其實 CCFL 確實是個好東西
只是一般大眾都被誤導了
以為節能就是要用 LED ﹍
其實
瞭解的人都知道
LED 其實很不環保
光製程就很毒啦﹍
只是 CCFL 雖然好
成本居高不下
尤其現在空間被 T5、LED 雙面夾擊、壓縮
成本根本很難降低
價格降不下來
市場就很難推廣啦
不用深有同感
從產業鏈跟產業結構來看
這個是台灣自己喊爽的
你看菲莉普和歐斯朗跟GE有主推過嗎?
規格制定台灣有聲音嗎
台灣兩兆雙星都變兩兆傷心了
CCFL只能注定是個悲劇
當初很多廠商在做,並大張旗鼓在一片歌功頌德時
小弟都在想,這是傳說中的自我感覺良好嗎
連大陸之前幫一些韓廠做LCM,並轉型做天使眼(汽車),緊急照明,薄型廣告燈
都直接跟小弟坦白,居家跟商用照明,CCFL競爭不過LED
快點拿出來跳樓大拍賣轉點現金入袋吧....XD
個人積分：6分
文章編號：34295241
個人積分：910分
文章編號：40375109
唯一小缺點就是要等約30秒才全亮
用了2小時溫度不算高，用手摸都行，比起當年號稱LED不發熱的謊言這CCFL還低溫多了
這21W的CCFL亮度來說比省電燈泡的27W亮度低一些但比23W的高一點
如果他壽命真能比省電燈泡高6~10倍，那LED還真是不實用的東西，因為兩者壽命就差不多了
LED目前亮度只有15W的能看，但還遠比省電和CCFL暗
要是出了20W以上的才能抗衡那豈不是根本沒有省到電還換來一堆光照角度以及過熱的問題
難怪LED產業慘兮兮，除了用在電視上，當照明是噱頭居多
不過CCFL也就威力盟這友達子公司在推，我猜是用他後燈泡要是都不壞那豈不是燈泡商不用賺錢了
難怪不是很想推廣
