看到訂金是可以退的我相當不以為意。
那訂金的意義在哪?
今天你確定要買這樣物品我才幫你保留
你說退就退，不是在審閱期內且理由非"定型化契約"裡的內容，本來就是可以不退你訂金。
定型化契約這種東西，每個業界都有，更有它的法律效益。
別把不給糖就搗蛋的觀念合理化
我當然知道大家都在砲轟意美這間車商
但是別隨便將合理性給濫用
個人積分：26分
文章編號：58852817
個人積分：359分
文章編號：58852991
個人積分：1774分
文章編號：58853706
個人積分：89分
文章編號：58854127
個人積分：17分
文章編號：58854133
mingfang wrote:
不同意你的說法!訂...(恕刪)
非常感謝大大的指教，不過小弟文中有提到，成立的同時是指期貨，也就是沒有現車的同時，因為如果有現車，就是向您說的"保留"狀況，既然有了保留狀況當然就可以提出因為您的保留而流失了下一個客人的損失。
所以您文中提到的限量、現車等等的狀況，當然賣方也有權利提出，不過說真的，站在法律的立場，就算您是現車，如果賣方沒有辦法提出賣方有任何損失，其實訂金真的是不成立的，因為只要不是當下的銀貨兩訖，是可以歸屬衝動性消費的立場，只是在買賣的默契上或許不是來的這麼得體，但實際上，這就只是立場的不同罷了，如果今天車商大量引進車子再來賣的話，是不是就都是現貨了呢?但為什麼車商不這麼做呢?因為也是成本考量，既然車商選擇了收訂金再向原廠下單，那基本上她已經沒有承擔成本的風險了，那如果連訂金都可以在無損失的情況下無條件沒收，那真的是完全保護賣方了，把所有的成本風險轉嫁給原廠和消費者了~
簡單舉例:我今天進去下訂，結果我明天後悔了要退訂，但業務不給退，你覺得這個時候車商有損失了嗎?應該多半是業務的不甘心~
但如果我下訂了，交車要3個月，但我在下訂後2個月的時候說要退，這個時候車商幾乎已經開始動作了，這個時候車商就有絕對的權力提出沒收訂金的部分作為損失賠償。
其實想想看，就像有些網友說的，有些給退有些不給退，如果真的一下訂就造成了成本上的營損，那給退的那些車商不就賠錢了嗎?不要相信賠錢的生意有人做~
換言之，那些沒收訂金的錢是真的給公司嗎?還是落入業務的口袋呢?在業務還沒送單給公司的時候呢?
這就是為什麼有些沒收訂金的客戶真的槓上車商的時候，通常不用上訴到原廠，經銷商的主管就出面退給你了~想想看，因為錢根本還沒到總公司阿~既然還沒到總公司，那您覺得總公司已經下原廠下單了嗎?
以上的觀念也只是給您參考，並無絕對，當然也希望樓主可以入手自己想要的車款囉~
個人積分：0分
文章編號：58854303
個人積分：106分
文章編號：58854568
個人積分：9分
文章編號：58854911
個人積分：359分
文章編號：58855214
個人積分：717分
文章編號：58855260
