個人積分：152分
文章編號：61007179
個人積分：3694分
文章編號：61023026
個人積分：3694分
文章編號：61023438
not for sale wrote:
會用到這引擎
Toyota 一定做過很多測試
跟我當初引你文的完全沒衝突
因當初你是說用其他引擎會較好
可是現實答案就是不像你說的
難道會認為整個Toyota 會想得比你少？
還是認為你想到的。Toyota 內沒一個設計師和工程師想到？
M.T. Driver wrote:
hughkk講得好像86不是toyota在賣的一樣
86/BRZ計劃是兩家團隊鑽研多年的結果
toyata講就是要水平對臥引擎的低重心
這開發計劃上有提到
這麼會google怎麼沒google到這個
事實上你們也看到了
ft86整體引擎的性能表現並沒有很好
如果性能要跟同級的type-r比較
還差了很大一截
前面有人拿這台車跟lexus is250相比
is250比ft86重了將近400公斤，馬力只多了不到10匹
結果加速成績二台車居然差不多
Pachilla wrote:
哈哈, 等你這句話很久了
不用搬出賽車，用道路車打臉就可以了
https://youtu.be/zsWxgpGjLMk
這台是na車嗎？看起來是掛渦輪的
而且…還是大改過的
你是真的看不懂我回文的內容？
DINGXDING wrote:
比賽的車隊都很聰明，有好車選好車參賽。今天為何在場上的不是viper或Renault，而是你口中爛的911跟STI還可以得名
一開始用賽道成績論操控就很好笑了，不是每個人都職業車手好嗎
那個爛字是你自己加上去的，我沒有這樣講
各家有在做性能車的，普遍都會想要把車送去紐堡林跑一跑，留下一個成績
為的是告訴大家「我的車操控很厲害。」
賽道成績本來就是論操控最好的判斷標準
不然你還有更好的方法嗎？
DINGXDING wrote:
你根本迴避問題本身，你前面說EVO操控比STI好，為何上賽場還要特別調整重心才參賽。
為何上場的廠車都要降重心，不是幫助不大?去糾正他們吧
我沒有說過低重心對操控沒幫助
為何我需要回答「evo為什麼要調低重心」這個問題？
你根本搞錯重點
我想強調的是在操控上，「整體調校得宜」遠比使用哪一種型式的引擎來得有效
DINGXDING wrote:
關於廠家用什麼引擎或不用你也不是相關人員怎麼可以說的那麼肯定，以偏概全真的很不理性!!
918用V8也可以是節省開發成本/時間呀 當時的B8等於是全新的研究，沒有影的東西怎麼說爛?
市場是很現實的
東西好用一定會有人陸續開發
就像直四引擎，幾乎已經是民用車廠必用的型式了
因為使用這種引擎利多於弊
DINGXDING wrote:
但前面也說過了開發成本高，車廠沒錢怎麼研發下去，愛快也經歷過缺錢轉手的情況，單以取消使用BOXER就說成BOXER爛，言論不會太偏激嗎?
沒開過的車就不要講大話，賽道成績又代表什麼，又不是你開的
現在愛快有錢了，也不想要繼續玩boxer，你怎麼看？
總不能比輸了就說，賽道成績又不能代表什麼
如果subaru不在意賽道成績，何必把車子送去紐保林測時間？
DINGXDING wrote:
現在你要比賽道成績，好呀，2萬8千場勝利跟世界紀錄都是你眼中水平對臥的不良設計操縱不佳的車所創造事實
boxer操控不佳是你講的，我沒這樣說過
我講的是，boxer在操控上沒有絕對的優勢
意思差很多
DINGXDING wrote:
有人就是不願意面對現實，2家水平對臥廠日益成長，銷售優異，賽場上有良好成績，試駕人與車主也有良好風評，但就是有人撇開這些，硬鑽漏洞來批評
不想說太多了，好的東西正在證明自己的好，只看懂不懂得體會跟欣賞
是不是銷售優異，相信大家眼睛都看得到
保時捷快速成長是因為用了非boxer引擎開發出來的新車種，boxer的車型銷售量還是有限
hingis95 wrote:
水平對臥引擎好爛阿
爛到保時捷推出Porsche 718 Boxster、Boxster S
所以水平對臥引擎是個落後的爛東西
不用這麼偏激嘛…
redurm wrote:
為什麼你只信維基上寫的引力偏磨，不信維基上寫的轉速提升？
我是看最後的結果
因為na boxer的性能表現普遍都不好
尤其是高轉速的車型（porsche除外，因為他的進氣道有經過特殊處理）
redurm wrote:
更有趣的是賽車沒用 boxer na高轉?? 你不知道 911 GT3 是為了符合FIA GT3組別而開發的公路用車型嗎？有那台還在量產的NA車轉速比9000轉還高的？
還有日規 STi 用的 EJ20 斷油 8250rpm 耶，有那台量產turbo車轉速超過它的？
你這是典型的沒看清楚就回文
我前面指的賽車是4缸na，你說的911gt3是六缸
一旦有強制進氣，就可以彌補一些boxer進氣道過長過彎，進氣不順的問題
sti因此可以把轉速拉高，我覺得並不會特別稀奇
個人積分：2070分
文章編號：61023927
個人積分：3694分
文章編號：61025020
not for sale wrote:
我的媽啊
是你自己說如86換上其他引擎會較好
現在扯到跟type r比？
同一台車用不一樣的引擎比較
2台不一樣的車拿來比較
哪要不要跟蓮花也比比看
你的點還沒回喔
怎樣證明你說的如86換上其他引擎會比現在來得好
請提供連結一下
你如果有興趣的話往前翻可以看到一些人對這台車的補充說明
我在543樓有回應過一次
pachilla wrote:
某個不明原因， Brz 的中段扭力曲線是往下凹的......所以開起來就是 @#%&..
還有這個論述也是蠻深入的，簡單說，就是進氣效率不好
meridian wrote:
BRZ加速不快, 原因是扭力不夠還是拉轉速度跟不上? 明顯是後者不是嗎? 因為馬力機上慢慢拉轉出來的動力並沒有比較差, 但是需要急拉轉的起步加速, 成績就不好看了
很多時候動力傳遞不是數學公式這麼樣簡單而已
舉例來說, 拉轉快必須有什麼條件? 壓縮比低, 輕量化部件
而BRZ引擎屬於高壓縮比, 再者可能飛輪很重或者曲軸很重, 導致拉轉速度不夠快, 汽缸動力行程產生的扭力都耗損在提升引擎轉速上了, 直到穩定轉速的時候才有辦法傳遞到輪胎上, 這是我猜測的加速不快的原因
不過IS250壓縮比也有12:1, BRZ 12.5:1, 其實也沒低到哪裡去, BRZ加速不快應該不純是壓縮比高的問題
個人積分：1276分
文章編號：61025915
個人積分：2070分
文章編號：61026505
個人積分：2716分
文章編號：61026913
個人積分：4396分
文章編號：61026974
個人積分：2分
文章編號：61027264
hughkk wrote:
前面講那麼多全都在批評水平對臥從本體到配置，現在居然說爛跟操控不好是我講的?!
操控好壞最好的方法就是親身體會
牛馬成績很好呀，但路上怎麼常有暴衝打滑?不會開嘛，那賽道成績有什麼用
你自己說賽道成績欸，沒成績你又怎麼說操控好?
各廠車降重心已經打臉你說重心對操縱影響小的言論
先天好配置(水平對臥)加上調教得宜就是創紀錄拿冠軍。你要的賽道成績
直列4缸因為成本最低，賺錢效率最高沒有不用的理由呀，企業是賺錢的
愛快有錢都是幾十年後的事了，要把四-五十年前的引擎放到現代車上嗎?
再說有錢有比富士重工有錢?有比大眾有錢?
保時捷銷售成長因為選用L4引擎"壓低售價"，讓更多人買得起
但在新款的911GT3訂單也是成長的，可以不要忽略它嗎?
超跑不用水平對臥換個角度想也是可以理解的
如你所說超跑就是要"快"，影響快的因素很多，其中一個就是"空氣動力學"
而水平對臥外型不利於空氣動力學這也是有科學根據的，加寬車身 風阻增加
所以講求快的超跑不優先選擇不利空氣動力學的引擎型式
FXXK、laferrari的引擎室看過吧，窄 無法容納同排量同缸數的水平對臥
這樣有理性的回答為何超跑不用嗎?
