蛙鳴之地 wrote:
看不太懂日文，不過圖表是在表示ESP裝置減少了多少事故發生率。
其中SUV致死率大幅下降67%
嗯........您是轉立場了？（可是看你回文又不像）
還是找資料來自爆？
不必顧左右而言他
我早就說過這幾個月來ESP的資料我看過了不少
我只想要更清楚的釐清心裡的很多疑惑
我在等您分析德國和日本的數據
或者我也接受您以人身攻擊做為回應
個人積分：107分
文章編號：8687778
個人積分：107分
文章編號：8687837
個人積分：2102分
文章編號：8687852
個人積分：107分
文章編號：8687917
個人積分：107分
文章編號：8688090
個人積分：107分
文章編號：8688134
個人積分：107分
文章編號：8688195
個人積分：2分
文章編號：8688508
個人積分：1248分
文章編號：8688636
silent guest wrote:
您顯然沒看懂我的問題:
簡單這樣問好了
您覺得在冰天雪地下用到ESP的機會多嗎?
你顯然還是在逃避你自己所引發的爭議:
1. 我說歐美的研究顯示ESP很重要, 對行車安全很有幫助
2. 你回說那些都是冰天雪地國家, 你又說你看了很多國外資料
3. 於是我假設你看過資料, 知道 ESP 是什麼東西
4. 請你說明 ESP 在什麼情境, 什麼行車環境下會作動
5. 用 4 的結果來證明你自己說 '冰天雪地' 到底是對是錯.
結果呢? 一直在繞圈圈, 到頭來還要反問我問題, 卻不肯回頭看看自己講的話, 還要跟我談國外的氣候?
silent guest wrote:
您告訴我, 美國是不是一國多治, 汽車安全配備要求可以全國各洲不同?
您告訴我, 台灣的大雷雨是持續幾個小時或幾天幾夜?而華盛頓的路面結凍又是持續多久?
1. 反正跟你講你也不信, 講美國講歐盟的規定你都不信, 你自己去查, 我沒有義務要找好答案找好連結給你. 你不是號稱看了許多國外資料嗎?
2. 你真的很盧, 你是國字看不懂嗎? 都跟你講不超過十天了, 你還要扯什麼鈴? 台灣的大雷雨或颱風一年有幾天? 要講科學, 好啊, 講用車時間好了. 用一整年365天為單位, 你是碰到十天以下的結冰, 下雪總小時數多, 或是在台灣一邊開車一邊遇到大雨路面積水的小時數多? 美國一旦下雪, 都有除雪車開道, 也不會是就讓你直接開在雪上面. 台灣一旦下大雨路面積水, 是有人替你排水開道嗎?
silent guest wrote:
所以搞了老半天
您只是在此喊爽的?
並不是真正期望這些安全設備早日成為標準配備?
我們這些小老百姓真得那麼悲哀嗎?
你再繼續扯鈴沒關係. 人家在呼籲安全配備的重要, 再沿用歐美的研究結果來佐證. 你咧, 除了死抓著一個非要看到台灣的數據不可, 還有什麼別的? 我期望它變標準配備, 但我們哪一個人是有能力叫政府馬上去成立專責單位來做研究? 有嗎? 你嗎? 如果都沒有, 不就是在網路上交流資訊而已. 這叫悲哀嗎? 是很悲哀, 因為你根本把自己及別人, 還有網路上的發言, 角色與態度, 包括什麼時候該學術, 什麼時候該自由推論, 統統搞混了, 卻還自以為自己多麼科學求證一切.
silent guest wrote:
請您明白的指出我的哪一句話說過不適用在台灣環境?
美國人都不講求嚴謹精確的證據和數據嗎?
PS: 請勿拿布希來回應
喲, 還講這種話? 第80篇 '這些是來自冰天雪地國度的資料 任何國外的資料都可以直接套用的嗎?'
明明就質疑這個東西不適用在台灣, 還在強辯.... 我還在等你解釋 '冰天雪地' 與 ESP 何時會作動, 這兩者的關係.
美國人? 你嗎? 至少我是正港的台灣人, 因緣際會到華府生活工作個幾年. 你講美國人是想影射什麼嗎?
silent guest wrote:
您也甭說廢話
請好好的分析一下這個表格
這更好笑了. 原來口口聲聲說老師教的如何科學, 就是把不知從何而來的車禍數字, 套上一個日本網站的ESP普及率數字, 就要別人分析? 你還真科學啊.... 我如果隨便把某家保險套公司的銷售數據跟新生兒出生率貼給你, 你有辦法分析嗎? 老兄, 扯鈴不是這樣扯的....那叫亂掰! 不叫分析!
更好笑的是, 自己貼的日本ESP研究網站, 都有歐美的數據在裏面, 這下子又不說什麼冰天雪地那一套了? 我之前跟你講的時候, 你怎麼不會去解讀分析人家的研究? 甚至自己貼的日本網站, 不去分析解說一下裏面的圖表? 你是怕不能自圓其說是不?
虧你口口聲聲把科學分析研究掛在嘴邊..... 貼了這種表格與數字明顯就是在暗示ESP對車禍死傷沒幫助, 卻又口口聲聲說不反對它的重要性....好一個自相矛盾~
不惑之年移居美國，該買什麼車？
個人積分：115分
文章編號：8691327
關閉廣告