個人積分：136分
文章編號：21099852
個人積分：0分
文章編號：21099948
cchsux wrote:
+1
我不能認...(恕刪)
真正讓我覺得直得玩味的地方在於:
事件發生時，有多少人是抱著看熱鬧落井下石的心態來觀戰?
事件發生時，有多少人是已經自下定論並堅持自己的觀點而來辯論?
事件發生時，有多少人是去剖析事件的來龍去脈以及分析其原因?
如果說只要發生問題就一定是車子的問題而忽視其它因素的話....
真的能真正找到問題的核心嗎?
就如同"法國航空296號班機"這個事件
為何機長將操縱桿向上拉並將引擎出力到最大時，飛機襟翼不是往上卻是往下
導致飛機墜毀於機場跑道末端的森林裡??
大家一聽到這個說法一定同意是飛機設計問題而非人為操作失誤
但事實呢?
事實是機長將飛機飛低於法規的100呎，僅離地30呎而已；而跑道末端的樹林高度為40呎
等機長發現飛機高度過低時將引擎出力開到最大
飛機因離地過進而判定要降落，故將襟翼放下
如果說，機長沒有違反規定將飛機飛低於100呎，那這起空難也就不會發生....
依照此次土匪的懷疑模式，再對照上面這起墜機事件，難道可以說是飛機設計瑕疵嗎?
人為因素才是最大的問題吧?!
有興趣的人可以上網查"法國航空296號班機"
廢話了一大堆，只希望在事情還沒有明確結果前
能理性分析事件的細節
人、事、時、地、物
這樣子才能還原事實吧?!
在這裡猜半天，對結果並不會有幫助，反而只會誤導方向跟模糊焦點而已.......
個人積分：57分
文章編號：21100014
個人積分：5分
文章編號：21100019
個人積分：14939分
文章編號：21100025
個人積分：53分
文章編號：21100058
個人積分：84分
文章編號：21100186
個人積分：0分
文章編號：21100191
問問朋友的意見,到各展示場去坐坐看、比較比較,甚至也許每台車都去試駕看看.
畢竟買車不比買菜,這麼大一筆錢,我想每個人都會很謹慎的.
一般民眾(包括小弟)也許比較到這台時,看到他的扭力這麼大,
便會想說這個一定很夠力,拿來爬家裡那段山坡路肯定沒問題的.
而且網路上每個人都說他的車多省油、多會跑、多夠力. <-不限廠牌、不限車種都很神
心裡就心動了,加上外型還不錯而且價格可以接受,就開開心心的牽新車了.
新車牽回來後,就滿懷著信心,毫不遲疑的準備開上山了. 這時才發現居然爬不上去.
跟心理預期的落差這麼大, 這時候一定很e04的阿.
結果廠商的回答竟然是這樣, 可想而知當然是火到極限.
小弟在想,這樣的情況應該大家都有機會會碰到.
引擎配置、驅動方式、重心轉移、輪胎種類、路面狀況...等,小弟覺得這些分析都很有道理.
看這一串小弟又長了不少知識.
可是小弟覺得這些有點事後諸葛的味道.
誰知道哪一台車在爬幾度的坡時,會因為發生打滑而爬不上去阿?
大家都知道自己的車子在幾度坡時會打滑嗎? 更何況是只試駕過一兩次的車.
而且這些知識(常識?)對於一般大眾來說,的確是專業了一點.
不好意思嘴泡了這麼多,卻提不出半點對策來.
個人積分：14939分
文章編號：21100282
個人積分：136分
文章編號：21100687
