那就柴油+電動=柴電混合車
個人積分：3569分
文章編號：19595494
個人積分：580分
文章編號：19597100
個人積分：71分
文章編號：19597714
個人積分：86分
文章編號：19599011
個人積分：1264分
文章編號：19603418
Enix wrote:
哈~傻的自以為是人還真是多
+1
kdg wrote:
其實柴油並不是很適合台灣的環境
我無意批評,如有冒犯請見諒....
基本上就如同15樓"史蒂芬粥"大大所說的~
柴油低轉高扭的特性,
剛好適合台灣市區走走停停的特性,
因為扭力大,
所以不需大腳踩油門,
低轉就可輕鬆應付,相對的也省油許多....
相反的,
高轉對柴油車就相當的不吃香,
以Tucson為例,
最高馬力136匹/4000rpm
也就是說,
4000轉就已經到達最高馬力了...
但如果是汽油版的Tucson,
最高馬力142hp/6000rpm
也就是說,
汽油版的最高馬力於6000轉時湧現,
也說明了,
汽油車比柴油車更利於高轉速...
同樣CC數來比較,汽油車馬力也較柴油的大....
這時候重點來了,
請問,台灣那麼小,
有哪幾條路可以天天讓你跑到破百的???
不論你的汽車是一百兩百還是五百匹馬力,
到了市區一樣被腳踏車海放....
基本上不塞車就該偷笑了,
所以,
以台灣的地形來說,
其實是不需要高轉速大馬力的汽車,
而是需要,
低轉速與高扭力,
這正好符合柴油的特性阿?
你怎麼會說台灣地形不適合柴油呢?
這我不贊同....
但你說油電車適合台灣,
這個我就覺得說得很對~
kdg wrote:
走走停停本來柴油車的省油優勢就比較顯現不出來
如果柴油車在走走停停的市區跟油電車比省油,
當然沒有優勢,
但比起汽油車,
柴油是有很大的優勢喔.....
PS:以下講的有點離題,不過我還是補充....
別忘了油電車的電池是有壽命的,
那電池可不便宜,
所以"嚴格"比較之後,
油電車不會比較經濟喔....
kdg wrote:
既然柴油車這麼適合市區，那麻煩你解釋一下，柴油車市區油耗不佳的原因?
你這問題存在很大的盲點,
請問你的比較車種是什麼?
例:
FIT1.5 VS Tucson 2.0???
兩者比省油,
毫無疑問絕對是FIT~
雖然我剛剛說了柴油是低轉高扭,
比汽油車省油,
但是你看這兩台車,
FIT車重:1100kg 1500CC
Tucson車重:1575kg 2000CC
基本上車重與CC數就不一樣了,
這樣比較是沒有意義的...
如果兩台車條件相同,
柴油版的一定會比汽油版的省油...
例:
focus汽油 VS focus柴油
如果您不贊同我的意見,
是否可以告訴我你所比較的車種是哪兩台,
大家提出來討論討論~
最後我想說.....
面對網友的批評,
建議您沒必要面紅耳赤的據理力爭,
虛心接受不是一件難事,
如果您堅持自己是對的,
那我無話可說,
但如果發現最後您的觀念是錯的,
那會貽笑大方的,
別讓自己沒有台階下.....
沒有惡意,如果你要砲我我也沒話說....
http://www.wretch.cc/album/yagiher
個人積分：16分
文章編號：19605960
個人積分：5525分
文章編號：19607866
個人積分：580分
文章編號：19608317
yagiher wrote:
高轉對柴油車就相當的不吃香,
以Tucson為例,
最高馬力136匹/4000rpm
也就是說,
4000轉就已經到達最高馬力了...
建議你從頭看一遍我哪句話說過高轉對柴油車很吃香？
yagiher wrote:
這時候重點來了,
請問,台灣那麼小,
有哪幾條路可以天天讓你跑到破百的???
不論你的汽車是一百兩百還是五百匹馬力,
到了市區一樣被腳踏車海放....
基本上不塞車就該偷笑了
這是我提出的論點，請看我17樓的最後一句話。
yagiher wrote:
但你說油電車適合台灣,
這個我就覺得說得很對~
很高興你記得這句話是我說過
yagiher wrote:
如果柴油車在走走停停的市區跟油電車比省油,
當然沒有優勢,
很高興你記得這句話是我說過
yagiher wrote:
PS:以下講的有點離題,不過我還是補充....
別忘了油電車的電池是有壽命的,
那電池可不便宜,
所以"嚴格"比較之後,
油電車不會比較經濟喔....
基本上這句是廢話，任何產品都有壽命
柴油車的高壓引擎不會壞?高壓引擎旁的油封不會壞？turbo不會壞？
一台柴油車少說比汽油車貴上10幾20萬，大多數的人買柴油車也不會比較經濟
所以基本上台灣還是汽油車賣最好
而且我從頭到尾沒有要比經濟不經濟的問題
別連作文題目都還沒看清楚，就在動筆了
個人積分：1264分
文章編號：19609537
個人積分：104分
文章編號：19611392
關閉廣告