個人積分：8分
文章編號：4127811
個人積分：246分
文章編號：4127873
個人積分：24分
文章編號：4127951
個人積分：7分
文章編號：4128156
個人積分：6分
文章編號：4128433
個人積分：28分
文章編號：4128484
個人積分：53分
文章編號：4128595
個人積分：18分
文章編號：4128624
lliky wrote:是否比上台車省油，這本來就是沒有定論的事，端看上台車是什麼車，是吧。假使上台車是Jeep什麼4.7的? 怎麼沒有可能。
不騙大家...
我是 CRV 的車主...
對於 Tucson 本來也有考慮...
但是後來還是比較喜歡 CRV 的內裝與外型...就牽了...
這廣告我比較好奇的是...
車主上一台車到底是什麼...
本來一星期加一次油...
現在變成兩星期加一次油...
有沒有這麼省.
我就看過有Matrix車主分享朋友的心得，那個朋友是中小企業老闆，座駕從賓士某車換成Tucson，那時候恐怕還沒有柴土。Matrix車主心想Matrix油耗馬馬虎虎還可以接受而已，見面時硬著頭皮等著聽Tucson新車主抱怨油耗，豈知那個車主大讚Tucson比上台車省油，您說沒有可能的事嗎。
覺得這支廣告太離譜的同學，請先了解一下一般市售2.0SUV的實際油耗，不要動不動就拿那個不能放在一起比的能源局油耗指南來用，再比較一下各款的性能與安全係數，就不難發現，如果以同級性能與安全係數為基礎，柴土的油耗真的一點都不比同級車差，甚至應該說比同級車好很多都有可能。嗯，是說假使有車可以算同級車的話啦。
Ted2006 wrote:
在環保日益高漲的帽子下，加上未來石油危機，休旅車有如過街老鼠般，居然會有休旅車廣告訴求省油，OMG～
.
至於說休旅車"省不省油"，要看定義基礎在哪裡，如果只看油耗數據完全不考慮車重車型與功能，那當然Lupo或Smart拿第一名吧。但那種車拿來跟Tucson這種能力與表現的車款放在一起比，很好笑耶，Smart能載幾人？Lupo能做什麼？這幾種車本身能提供的功能本來就各不相同，為什麼消耗的能源量應該是一樣？如果照這種邏輯那能力不同的人只因為都是人就該領一樣的薪水了，這種比法是有疑問的。
雖然廣告拍得不好，但柴土要談省油應該是跟功能近似的車款比，未必是要去油耗指南的榜單上強出頭，雖然看起來後者才是您心中認定的公正評比方式，但對於基於任何理由需要一台SUV的準車主來說，拿SUV跟小轎車比油耗，真的是不知道在比什麼意思的。
個人積分：1007分
文章編號：4128694
個人積分：1分
文章編號：4129018
