^.^y wrote:
其實有部份車主改裝了...(恕刪)
結果是撞到什麼@@
個人積分：28分
文章編號：25208359
個人積分：63分
文章編號：25214964
Subseven520 wrote:
結果是撞到什麼@@...(恕刪)
當時的行車速度是定速113公里(因為測量過W212實際與表速約差3公里),當看到異物時,要閃已經來不及了,後來才知道撞擊到的是一顆拖板車的汙水桶,一顆大鐵桶
撞擊後右側前後輪全爆掉,不是輪胎爆掉而已,是鋁圈整個爆裂開
不過很慶幸的是W212體質真的很好,在那種速度的撞擊之下,車身沒發生SPIN,沒翻滾(記得有一則新聞報導一輛車同樣撞到異物後失控翻後還貨車追撞),沒了右側的完整輪子也還能在幾秒鐘內穩穩的將車操控到路肩停好,雖然鋁圈爆裂,但是事後回廠檢查氣壓懸吊沒壞,主結構鋼樑都完整,換上新鋁圈後跑定位,也只跑掉一些而已,不過因為出險,右側撞擊點所有能換的零件全都換新,工單報價39萬多,當然都是保險公司負責,我只能說強健的W212陪我度過這一劫
但是經過這一撞,我不得不把原廠送的鹵素燈全換成4300K的HID,4300k大概接近下午3點時的日光顏色,照射距離跟範圍增加很多,光型還可以,並不會有散射的情況,整體行車品質改善很多
換這組HID的費用是3600元,個人覺得很便宜,施工時間約40分鐘,至於驗車的話,應該是4年多以後的事了,屆時或許又該換車了
^.^y
個人積分：0分
文章編號：25522182
但是它的H4伸縮的遠光位置根本不對、
近光部分也漏光嚴重。
比較其他家的商品後，覺得漏光的問題也差不多～
刺到別人的眼睛我也會覺得過意不去，
所以我參考了5i01.com/topicdetail.php?f=266&t=501623
將發光點周圍用鐵片圍住，讓發光點的光只射向燈座的反射面，投出去的光有切線耶～
（不過我的NIKON相機故障送修去了，沒辦法拍，等很久了～
）我弄得比剛講的那篇遮掉的還多，無論從燈的哪個角度看進去都不會直接看到發光點，
而且切線以上 比裝PHILIP 90W、100W鹵素近燈的刺眼程度還低，比55W的稍微亮一些，
（我拿55/55W、90/100W、100/130W 的燈泡都比過了）
但是反光面一定是要完整圓弧面的（鋸齒狀的反射面恐怕還是會有不規則的反射漏光！）
而且車燈玻璃表面沙塵一定要常常擦乾淨！
切遠光燈的發光點位置也已經被我修改到正常位置（拆下燈後端的塑膠磨過）
我認為HID的光線絕不能直接由發光點向外射出，也不能讓近光的位置有縫隙漏光到遠燈的反射部分，
燈泡前方一定要有設計良好的金屬帽遮蔽（一般H4 HID的金屬帽做的並不理想）
刺眼度的確是可以低於一般加強瓦數的鹵素燈泡哦！
如果大家有興趣的話，等我的相機修好再來補照片吧
（不知道Mobile01上有沒有製造商需要「參考」一下，小弟酌收一點設計費就好
）
個人積分：123分
文章編號：26019704
個人積分：38分
文章編號：26379585
個人積分：2分
文章編號：29204801
個人積分：7分
文章編號：29213198
