個人積分：2075分
文章編號：64780833
個人積分：5分
文章編號：64781131
個人積分：652分
文章編號：64781921
vincent5199 wrote:
再補充一下：(1)...(恕刪)
(1)看樓上諸位大大發表不同看法，甚至針鋒相對，好不熱鬧!突然覺得自己像是個局外人，哈哈
(2)經檢視前、後行車紀錄器記憶卡，前鏡頭在第一次車頭撞擊時就停止紀錄，GPS最後速度顯示122km/h，後鏡頭在第二次車尾撞擊時才停止紀錄，但機器本身無GPS速度顯示。
(3)車子在兩輪同步打滑時，動力已被電腦切斷，我並未踩剎車，而是盡量穩住方向盤而已，避免車子更加失控打轉，緊急反應原理與高速爆胎相同，所以車頭雖以接近90度正面撞擊路肩水泥護牆，但車身還有側滑慣性力量瞬間把車子拉開，讓車身打轉180度後再以車尾進行第二次撞擊護牆，觀察拆卸後引擎室的兩根潰縮鋼樑，都是向左彎曲變形，可以印證車頭撞擊瞬間，部分力道也被側滑慣性分散掉，所以並未損傷懸掛、方向機柱及車室，安全氣囊未爆也是合理的。
(4)人非自然死亡，為查明死因，需要法醫驗屍甚至解剖；車子失控發生事故，為查明損害原因及修復範圍，拆卸車輛相關系統，也是必要的。我很佩服有些大大，無法調查證據，卻可鐵口直斷，實在厲害!甘拜下風!!
(5)有興趣的大大，可以延伸閱讀:
volvo s40 d4 高速公路撞擊後之拆卸引擎
個人積分：2216分
文章編號：64782674
volvohoo wrote:
各行各業測試員很無...(恕刪)
專業人員就要有專業素養
只是用觀察看多少
是沒辦法顯現差距和評等
你說鋼樑少安全性較差只是[合理]
但是你沒做過任何同樣條件下的測試比較
你就沒辦法知道到底差多少
鋼樑多也不代表一定所有都可顧及
不然當年volvo怎麼會出台Euro-NCAP 4顆星的車
volvo安全設計不是應該都會顧到??
用看的只是提供你一個[初步概念]再去求證
如果只靠觀察就知道
那那些實車碰撞就不要做了
直接看結構圖，看鋼材比例，直接看剛性
就可以評分打等級了呀
又快又好
但是明顯歐美專業人士不是這樣做
因為那是觀念上的錯誤
安全性是整體的
你今天結構圖看得出IIHS小面積偏位正面撞擊的成績??
IIHS剛開始這個項目不是一堆人跌破眼鏡?
當然當事後諸葛很簡單
個人積分：2216分
文章編號：64782712
個人積分：306分
文章編號：64787493
個人積分：49分
文章編號：64788255
個人積分：356分
文章編號：64824515
個人積分：98分
文章編號：64833027
個人積分：1065分
文章編號：64835328
