不過還是要感謝版主大量，用他的不幸遭遇還願意開版，讓大家能相互警惕也是功德一件，希望版主的小三能完好如初。
個人積分：115分
文章編號：31921112
個人積分：45分
文章編號：31922753
你講的事前預防我們懂!
但事後呢?
認錯!!???
當你不認為有錯!大家都說你有錯!
你認不認呢?
當你認為對的!大家都說是錯的!
你認不認呢?
所以申請仲裁
雙方論述完後裁決!
您寫到:
藍車倒車沒在看 樓主難道有看到藍車一直靠過來??
(一個有開燈一個沒開燈, 誰看得到卻"沒看到"?!
誰看不到卻"該看到"?! 還有得爭呢...)
如果樓主有開大燈!! 又能適時叭藍車一聲
也許省了非常多的爭端與麻煩不是嗎??
這算不算"應注意而未注意"??!!
嗯!不算 因為兩車已平行交會過半車身，小凹轉向!事故才發生
而喇叭並無法規定要鳴，所以應注意按喇叭???!!
至於懂法的人特別討人厭!!
也對啦!玩法的人.......但..我還真是需要他們
找工作時! 結婚時! 買房子時! 買車時!..
所以我身邊的都是這些討厭鬼!
個人積分：486分
文章編號：31923356
個人積分：68分
文章編號：31925320
個人積分：68分
文章編號：31925478
個人積分：3分
文章編號：31931348
那這一段
但是開車不是只靠法規
也要靠臨場反應
如果只要靠法規
Google 的無人駕駛車就可以"合法"上路了??!!
路上有太多突發狀況
不是懂一堆法條就不會出車禍!!
你怎麼不想反駁啊?!
直接跳過去!
無視嗎?!
"應注意而未注意"??!!
難道你開車上路都事先準備一本六法全書
要發生車禍前
把六法全書拿來查一查
確定自己無責
就讓他撞???
一直講法法法真的很令人反感!!
尤其又不是你說了算!!
就像你說的
留給仲裁委員會吧
來談談如何事前防護吧
每次都要撞車了再來跑仲裁跑法院...
你不累嗎??
光看你的法中情就快睡著了...
還法中情哩
法中有人情嗎?
看不出來!!
一點點防衛性駕駛的觀念都沒有
開車就直直往前衝嗎??
跟藍車車主有何不同????????
難怪路上車禍這麼多~
個人積分：45分
文章編號：31933128
LeeWenKai wrote:
jerryred16...(恕刪)
Google 的無人駕駛車!
這是甚麼!實驗中還是量產上路了!
實驗中不列入討論!因為不能上路!
你提到
難道你開車上路都事先準備一本六法全書
要發生車禍前 把六法全書拿來查一查
確定自己無責 就讓他撞???
法規你事前讀不讀是您的事，事故發生後!
您不去了解!那我也幫不了您呀!
至於你說確定自己無責 就讓他撞?!!??
如何確定無責!這邏輯有問題!
你提到
撞車了再來跑仲裁跑法院
撞車和解談不攏需要仲裁
不跑這些地方，難道要去喝咖啡嗎!
阿不然勒!你就賠對方呀!和解阿!
事前預防與事發生處置!
是不同的!
而防衛駕駛????適用此案!
請問誰防衛誰!防衛甚麼!
煩請您說明此案如何使用防衛性駕駛!
P.S防衛駕駛若發生事故也是有責任的!只是傷害取其輕!
我想先弄清楚路權再談防衛駕駛比較好吧!
藍車車主開車就直直往前衝
我不認為耶!版主慢慢的開吧!
個人積分：3分
文章編號：31933220
有理說不清
自己不想講的就跳過不討論
Google 自動駕駛車不能上路最重要的原因
就是因為它是個只會看路權的笨蛋
沒有人類的臨場反應能力
否則就上路了
不要扭曲我的原意
我說
撞車了再來跑仲裁跑法院
意思是說你可以事前避免撞車
以免事後再來跑仲裁跑法院
沒禮貌
什麼誰防衛誰
兩車車主都要啦
為何不適用此案???
你說了算???
果然是不管別人的自私鬼
原來你真的不懂防衛性駕駛啊!!! 煩請您認真爬文, 你就會學到啥叫防衛性駕駛
自己不爬文, 還叫我說明, 我之前已經說明過, 請你認真爬文, 並認真學習, 以免害人害己!!
防衛性駕駛比路權重要
路權是事故發生後釐清責任歸屬用的
防衛性駕駛可以讓你避免人身及財務的損失
還能節省寶貴的時間
只憑路權就開車上路
難怪 Google 自動駕駛車不能合法上路!!(因為它是個只會靠路權開車的笨蛋!!)
個人積分：45分
文章編號：31934104
