在XC90 T6 2.9上用省油大師之超能觸媒轉化器(S.E.C.C.)有效嗎?

  四輪傳動的問題很複雜,我們請教過許多汽車專家,皆無定論。
  有人說是:車體結構的問題,或齒輪結構等等,莫衷一是。
  但又有某些四輪傳動車效果與一般車輛一致。
  請問諸位是否有答案?
  又,上回有人針對TURBO的問題修理我,他說:TURBO可以省油,實情卻是:不僅不省油,並且更加耗油,TURBO車種安裝省油大師,省油效果祇有一般車種的一半。
  謝謝!

schoubian wrote:

  四輪傳動的問題很複雜,我們請教過許多汽車專家,皆無定論。
  有人說是:車體結構的問題,或齒輪結構等等,莫衷一是。
  但又有某些四輪傳動車效果與一般車輛一致。


這跟改善引擎效率有何關係?
有空在這邊喇叭,不如去買一本汽車學來看看,吹牛也有個草稿。
  你們以為我沒看書嗎?書本能夠教你們如何促進燃燒效率嗎?書本能夠教你們為何四輪傳動就是耗油,就是無法改善油耗嗎?如果書本能夠教你們這些,你們也不必一再問我了。
  你們既然自稱對汽車多麼內行,卻又不懂這麼重要的問題,還要一再請教我這早已自承對車不在行的人,這叫作十足的「內行人說外行話」,真是可笑。
  喇叭?如果拆穿某些人的虛偽矯情,並揭發他們的腐敗非法叫作喇叭,非常榮幸,謝謝誇獎!今後當然還要繼續,以孚眾望。
  是不是吹牛?很簡單就能印證。不敢印證,卻祇敢賣弄口水,廣大網友自有公評。

schoubian wrote:
是不是吹牛?很簡單就能印證。不敢印證,卻祇敢賣弄口水,廣大網友自有公評。


要印證方法也要科學一點,測個油耗需要台北屏東跑四趟,笑死人了。
schoubian wrote:
書本能夠教你們為何四輪傳動就是耗油,就是無法改善油耗嗎?如果書本能夠教你們這些,你們也不必一再問我了。


四輪傳動 比 二輪傳動 耗油

不代表

四輪傳動 比 四輪傳動 不能省油


2013 Subaru Forester 10.02(市) 15.94(高)

2006 Subaru Forester 9.30(市) 12.26(高)

請問四輪傳動無法改善油耗這說法是出自哪裡?

願聞其詳!!

jameslanx wrote:
要印證方法也要科學一...(恕刪)


  臺北──屏東跑四趟是為了磨合3,000公里所需。並沒有為測油耗跑四趟的問題,請勿誤導網友。測試油耗太短距離測不準,所以才有必須跑一趟臺北──屏東的說法,這次已經退讓到縮減為200公里。

Dwing wrote:
四輪傳動 比 二輪傳...(恕刪)


  實務經驗就是這樣。
  少數因車輛本身問題導致效果不彰者,拆下安裝到別的車上,效果一樣好或甚至更好,可以確認是車子的問題,不是裝置的問題。

schoubian wrote:
臺北──屏東跑四趟是為了磨合3,000公里所需。並沒有為測油耗跑四趟的問題,請勿誤導網友。測試油耗太短距離測不準,所以才有必須跑一趟臺北──屏東的說法,這次已經退讓到縮減為200公里。


省油裝置哪裡需要磨合,你的裝置跟汽車任何部分有連動嗎? 有任何摩擦或旋轉運動嗎?

jameslanx wrote:
省油裝置哪裡需要磨合...(恕刪)



  磨合的意義不一定祇有「連動」、「摩擦」或「旋轉運動」,廣義的磨合還包括各種獨立個體間的互動,舉一個最簡單的例子,人與人之間尚且需要磨合,所以,一個新裝置安裝在一個陌生的車體上,當然需要磨合。
  這磨合的作用就是裝置與引擎及其他零件透過汽油的流動而互相適應,提升功能。更重要的是排碳,車輛經長期使用,並且燃燒不完全,管路沉澱的積碳必須徹底清除才能恢復性能甚至超越原來性能。本裝置能夠幫助清除積碳,所以常將「排碳」與「磨合」並列為裝置的工作重點。雖然清理「節氣門至燃燒室之間的管路」可以清除大量積碳,卻不能完全清除乾淨;別的地方也還有或多或少的積碳,仍需利用本裝置繼續清除。祇是在「節氣門至燃燒室之間的管路」中大部分積碳、灰塵都已清掉的基礎上,後續處理較為輕鬆容易而已。
  非常簡單的道理就是:大多數舊車安裝初期效果不彰,經2,000〜3,000公里排碳磨合後才顯現驚人效果,積碳太嚴重的車甚至必須4,000〜6,000公里,因此我們訂定5,000公里為退貨指標(三個月5,000公里後不滿意無條件全額退款)。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)

今日熱門文章 網友點擊推薦!