個人積分：524分
文章編號：23378589
個人積分：2216分
文章編號：23386954
個人積分：468分
文章編號：23387859
個人積分：2216分
文章編號：23389189
t8f wrote:
還是有差的啦你看台灣...(恕刪)
我雖然有時不喜歡台灣的車評
但只要不要是誤導
應該沒有對錯可言（沒說車評喜歡你就要喜歡）
因為這不是硬梆梆的數據
有時候車評反而是反映出大眾的喜好
因為沒人看沒人支持那他們怎麼生存
你可以說某個車評說謊嗎？
明明就是很難坐的椅子既然說很好坐給了高分嗎？
明明就硬梆梆的懸吊很難開既然說很好？
應該不是吧
每個人的喜好都不同
適用的環境都不同
那所謂的嚴謹度該怎麼看呢？
至於某些車評不做功課素養不足就隨便評論
那才是嚴謹度的差異
但我還蠻難想像這種事會在汽車文化水準蠻高的歐洲發生
而台灣嗎........
說到saab
我個人倒是覺得除了早期的車子：92, 老900
後來的車在同級同價位中都少了些驚喜
連拿手的渦輪技術也似乎不那麼特別
那並不是說saab就不是好車
但如果在毒舌、重口味的車評嘴中應該不會有太多讚嘆
像新95我個人算比較喜歡
覺得比較有以前saab的味道
但是如國診個產品定位都向上提昇
那就應該用較高標準來看
如果你要賣雙B的價格來賣
就要接受別人用頂級高級車的標準來評斷
個人積分：468分
文章編號：23393546
個人積分：2216分
文章編號：23395655
t8f wrote:
> 有時候車評...(恕刪)
網路的好處就是資訊流通快速
缺點也就是正確性和客觀性的問題
所以在網路上獲取資訊的網民本身自己就要有能力分辨
車評或雜誌確實有不同取向
但是像所謂點閱率一定就不能反應甚麼嗎？
還是有吧
媒體為何越來越羶腥色？
還不是民眾造成的
有些車評娛樂化
也沒甚麼不好
如果是行之有年的車評取向應該大家都清楚
點閱率也沒辦法一定就只靠單純「煽動的標題」維持
不是每個人就一定要那樣認真客觀去分析所有汽車資訊
大家也只是各取所需
如果娛樂化車評還可生存
那代表其提供的資訊並無不正確或是閱讀的人不在意過份精準的數據
有哪個網站提供不正確或不屬實的資訊還可一直生存？
像youtube的資訊
看的人會一本正經照著去買車？
像top gear應該算是汽車界的綜藝節目
夠好玩夠偏激了吧
但主持人有提供甚麼不正確的資訊嗎？
批評某台車爛（如韓國車）就不嚴謹不正確嗎？
車評不是「學術論文」
本來就不會被要求絕對客觀（其實學術論文有時更不客觀）
不然光座椅軟硬就以提供硬度數據來代表
駕駛視線以所有可視角的角度來代表
把所有資訊都數據化夠嚴謹客觀了吧
但那樣那一般人應該受不了也沒力氣去瞭解
更何況人本來就無法絕對客觀
一樣數據大小車室
可以利用設計的錯覺給人不一樣的感受
這並不是一定嚴謹就可做到的事
個人積分：468分
文章編號：23400654
Cloudy Shiau wrote:
網路的好處就是資訊流...(恕刪)
> 媒體為何越來越羶腥色？
> 還不是民眾造成的
> 有些車評娛樂化
> 也沒甚麼不好
> 如果是行之有年的車評取向應該大家都清楚
> 點閱率也沒辦法一定就只靠單純「煽動的標題」維持
> ...
那你一定不是做網路與媒體這一行
網路與媒體這一行如果想要一直累積人氣
就是要靠一次一次地煽動或活動搞下去
才會累積
這跟什麼固定取向才能維持點閱率一點關係都沒有
反而照你說的
你要是只走一個路線或維持一個固定的論點與風格
你的顧客群反而會越來越窄
看的人也越來越少(同質的人不會一直買，相異的人不買了)
最後你就要收掉
水果日報就深諳這一點
有時候立場偏這邊
有時候立場很那邊
他們就是搞媒體的專家
立場需要經常變動才能吸引不同的客群
網路和媒體就更不用講了
寫的人要經常輪動
甚至自己寫的東西也要經常推翻才會吸引不同的人買帳
其實連賣車的業代也是要每隔一段時間輪動
不然生意做到一個瓶頸就掉了
善惡分明要用在每一篇文章上，變來變去
但是善惡分明不能用在客戶上，不然客戶就走了
