lopestandard wrote:
而基於鼓勵環保的貨物稅減半，卻又訂定完稅價格上限100萬是在? 順便鼓勵環保一併對富人課稅(或是說獎勵窮人做環保，還是不鼓勵富人做環保?) 那奢侈稅作用?
這一點倒是可以推測
環保看的是減少的碳排量
補助一台T8的＄可以抵過補助三台RAV4
在有限的預算內，三台油電省下的碳排放一定比一台多
這就是政府預算的最有效利用
個人積分：2785分
文章編號：78991576
個人積分：2785分
文章編號：78991597
個人積分：7853分
文章編號：78991775
個人積分：143分
文章編號：78992078
個人積分：2785分
文章編號：78992228
個人積分：2785分
文章編號：78992294
個人積分：143分
文章編號：78992463
wannaluna wrote:
一台汽車跟機車的碳排放 可以對比嗎？
另外說了 政府難道沒補助GOGORO？
說到底我還是沒聽到貨物稅減半門檻100萬的正當性在哪邊? 拿有限預算以及碳排量來做正當性?
那獎勵環保不分富人窮人的正當性在哪邊? 窮人們不抱怨一下環保都他們在做?
那些介於買得起100萬到300萬之前的非電車有錢人都沒在做環保也沒繳到稅耶
就說了怕稅收少太多可以用其他方式來補，而不是讓正當性變模糊
另外，一台汽車碳排量是比一台機車大沒錯，但數量上呢?使用頻率及時間呢?
沒錯政府已經有補助GOGORO阿，那跟我們這個議題邏輯有什麼關係? 如真的對錢這麼敏感，把補助RAV4的錢全部拿來加碼GOGORO讓汽油機車在台灣消失都不是不可能
明明就是政府政策有問題，我不知道為什麼要護航
個人積分：4238分
文章編號：78992661
ariete wrote:
現行的油電車補助條件是2014年修改的
本來是只要具備EV模式、未具備充電模式即可有貨物稅減半
14年修改成：
一、完稅價格在新台幣100萬元以下者；
二、排氣量在3,000立方公分以下；
三、油耗值達19公里／公升；
四、碳排放量在120公克／公里以下者(三跟四其實是一樣的條件)
而這個修改，就是歐系車商去弄的呀
為了要卡IS300h、NX300h而去弄的
當初沒遠見，現在就綁死自己
因該真的就是歐系車商當初心胸狹窄想要卡Lexus Hybrid，結果現在反而卡到自己。現在如果又說要修法，好像立場會有點尷尬。
反正EQC已經上市了，e-tron, XC40 Recharge也要上市了，XC90純電預計2022也會上市，這法我看也不用修了，等修好，純電全車系大概都上市了。
不如大氣點，全力衝刺純電車比較實在
台灣地方很小，人口密集，非常適合純電，Hybrid就留給Toyota去賣吧。
個人積分：2729分
文章編號：78998684
btopia wrote:
因該真的就是歐系車商(恕刪)
以目前歐系車商的平均油耗來看，EV車占比要到10%以上才能符合CAFE
賓士還可以弄一大堆Smart ED來衝低價EV，其他車商都是300萬以上的EV車
300萬以上要拉到占比10%，嗯~~~，很有勇氣
而且目前PHEV車款數量還是歐系車佔優勢
美國銷售中的PHEV
要重新弄新能源車補助也不難，就解決目前問題即可
1.切分點
油電車完稅價格超過100萬就0補貼，
但電動車完稅價格140萬以下免稅，超過140萬的部分有貨物稅減半
統一標準的話就大家都是用140萬切分
油電車(HEV)是完稅價格140萬以下貨物稅減半、以上貨物稅正常；
電動車(EV)維持現狀(完稅價格140萬以下0貨物稅、以上貨物稅減半)
2.新規範
插電車(PHEV)怎麼算?
其實就取EV跟HEV的中間值，完稅價格140萬以下0貨物稅、以上貨物稅正常
不過歐系車商這麼沒遠見，那就2022年花錢跟別的車商買CAFE值啦
反正有一群人以"買高價車"(非高級車，只是貴而已)為榮
讓他們多花點錢也OK啦
個人積分：2785分
文章編號：78999081
