volvo c30最真實公路撞擊實測~T.Tb


Cloudy Shiau wrote:
volvo車相對安全...(恕刪)


想請問一下
真得很想知道
有哪個國家的人
不喜歡眼見為憑的事物或是照片
請你給個答案
且要帶有資料來源哦!
謝謝
果然是個爛地方
VOLVO車安全真是沒話說,光看貨車車頭就知道車速是怎樣的

再比對一下其他網路上幾次TOYOTA側撞的照片,真的覺得安全的車非常重要

08594088 wrote:
想請問一下真得很想知...(恕刪)

請問你知道任何一張車禍照片的碰撞條件嗎?
如果不知道
那你又怎樣知道這台車就救了你什麼?
這和「眼見為憑」的真正意思有些差距吧!
就像實際油耗最真實
但請問哪國家可以用實際油耗來「比較油耗」
又有哪個國家可以以「一件」甚至「少數」真實車禍案例來判斷這台車的「相對安全性」
沒有!
所以抱歉我沒有資料

主觀上
我的車當然在車禍時保護我
所以所有車禍後生還者都可以說車子救我一命不是嗎?
甚至被大家嘲笑的國產車都可以
因為車子確實有保護到他呀!

所以重點是
車子安全沒錯
車子保護到車主沒錯
但是車子有沒有相對安全
請還是看撞擊測試
不要再看「車禍照片」好嗎?
綾小路 葉子 wrote:
當你親身遇到車禍被撞...(恕刪)

我說的「絕對錯誤」是利用車禍照片來斷定車子相對安全
而不是車子有保護到車主本身
任何車子都有保護作用
即使是撞擊測試只得1顆星的車也是不是嗎?
有人可以用車禍照片來判斷哪台車可以在撞擊測試中幾顆星嗎?
如果不行
那用車禍照片討論相對安全性不是「絕對錯誤」?

比方說
國產車的車主車禍後還能安全走下車的會比volvo車主多吧?
那國產車比較安全嗎?
你我都知道這樣看數字絕對有問題
因為國產車的數量高過volvo很多
Ncap
撞擊測試網上都查的到,這個版的網友基本上都知道
某些人真的很奇妙~~

在實驗室公開做出的撞擊測試 他說現實情況變數那麼多 哪有可能都像實驗室裡的那樣

在現實狀況發生的撞擊意外 他說狀況發生變數很多 沒有一個公證的檢測單位做測試很難公正參考

算了~~ 跟那些人說再多都無用

開車遵守交通規矩 買台安全性好一點的車 保險也買多一點

也只能這樣囉~~

william19930813 wrote:
某些人真的很奇妙~~...(恕刪)

這就是我一直不懂為何台灣人買車可以被不專業業代牽著走
在國外買車
有哪個業代敢拿張車禍新聞照片強調車子很安全?
而不好好看測試結果?


車子的安全性還是以實驗室做出來的結果當作購車的參考
實驗室的目的就是盡量把外在條件(例如撞擊點、角度、力道)一致性。單純比較車子的安全性差異
車禍照片只是拿來"佐證"實驗室的測試結果是否公允

除非,是像之前一台現代的轎車與一台Vios正面對決,結果死的都在同一台車,傷的都在另一台車
這種結果就不言而喻
以進化史來看,膝蓋是不著地的,可為何1450總是跪著說話?
VOLVO果然安全!雖然保養很貴但是生命無價啊
好險車主沒受傷!跟3.5頓PK還能毫髮無傷真的很厲害,還是側撞!

現在的新VOLVO好像都找不到車禍的照片跟影片,是因為有City Safety嗎哈哈


有些人就是不願意面對"自己的車不安全"這個真相...只能說
當初你選擇的是"低安全性,高殘值,高油耗,低保養金",那不幸車禍的時後
另一些人選擇"高安全性,低油耗,低殘值,高保養金"的人當然比較容易存活



iijima_ai wrote:
車子的安全性還是以實...(恕刪)

實際車禍和撞擊測試的關聯不是沒有人在做
像NHTSA就有好多年的數據
但是那需要極大的資料量
而且現在的初步結果也不是直接吻合
因為如果車型是跑車
可能致死率會較高
那不一定代表跑車比較不安全
連美國NHTSA統計多年的車禍資料都無法直接[佐證]安全性
我不知道一件沒有任何數據的車禍案例可以佐證什麼事?

相對安全性本來就是機率的問題
對整體來說是受傷致死機會高與低
但是對車主來說
安全當然是100%和0%的是非題
因為發生車禍只要車輛有達到我希望的保護就是100分
沒有達到就是0分
所以批評別人的車不安全要看你是想表達什麼
volvo車就一定絕對安全嗎?
所有車型測試都5顆星?
volvo車主應該會比我清楚



關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 27)

今日熱門文章 網友點擊推薦!