不要撞我的後視鏡.........因為它很貴!!!!!!!!

waeffff wrote:
衝....快300人次回覆了 馬上就要上新聞頭條了


什麼????
又要上電視摟??????
媽!!!!!!!我在這!!!!!!!

enigma5888 wrote:
固定資產耐用年數表 請服用

其他業用客車、貨車 耐用年數 5年

http://www.ntak.gov.tw/ch/AllInOne_Show.aspx?path=372&guid=7c69b92f-2031-41f7-8f9e-14fa6f8568f2&lang=zh-tw

所得稅法
第五十四條 固定資產在採用平均法折舊時,有殘價可以預計者,應先從成本中減除殘價,以其餘額為計算基礎。
採用平均法預留殘價者,其最後一年度之未折減餘額,以等於殘價為合度;如無殘價者,以最後一年度折足成本原額為合度。採用定率遞減法者,其最後一年度之未折減餘額,以等於成本十分之一為合度。


如對方(肇事者)不願和解,上法院後被告幾乎都引用此法

之前案例新聞:
一名台北地方法院法官解釋,如果肇事者與被害人沒有爭執,法官就會根據實際修車費用單據,
判賠修車費;若雙方有爭議,才會根據車齡,依財政部相關公式,
計算新、舊零件折舊後的修車費用(此指零件費用,不包含維修工資),
但只要逾五年,都以十分之一判賠。
很贊同這位大大的看法, 有緊急狀況應該是煞車比較正確.
用閃的也太恐怖了吧~有看過用閃的引起連鎖反應,三個車道都被波及...

樓主的意思應該是說老伯該煞車,不是用閃的,而不是人命的不重要吧~

8859K wrote:
我快昏了, 居然一大...(恕刪)

8859K wrote:
我快昏了, 居然一大堆人為阿伯叫屈...

開車的基本道理就是: 如果前方突然出現障礙物,就是急剎。
但是很多人都覺得要用“閃”的, 造就了許多的事故。

youtube上面一大堆車子閃車子, 摩托車閃車子,車子閃行人...最後都是見紅。
拜託大家, 我們不是舒馬克,車子也不是法拉利,路是台灣的馬路, 不要再突然換道閃東閃西了, 你會撞到別的東西。

PS1: 剛剛google了一下, 美國新s60的後視鏡報價1500美元(連工代料), 換算台幣大概45000. 所以台灣原廠並沒有報太貴。

PS2: 反向思考, 乙式保費5萬實在是太划算了, 撞一個後視鏡就回本了。



整棟樓最中肯
難怪volvo可以越賣越便宜
matt850s80 wrote:
什麼????又要上電...(恕刪)
我突然想到,
電視劇演為富不仁100年以前的時代,
窮人打破富人的首環,
賠不起,結果被打的剩半條命。
算了!大家別理我。
估價單開那麼細,每個單項都有料號
那是不是可以零買零賣
不需買整個總成
不知道在這邊嫌VOLVO報貴的人,
有沒有人有這種勇氣,
找一部雙B新車後視鏡把他K下去,
我想知道雙B換起來是有多便宜,
AUDI也可以啦...
太誇張了,怎麼可以貴成這個樣子,都可以買一台機車了!
@-Chieh 來自Taoyuan,請大家多多指教。
這張單有嚇到我....但是我也跑不掉了~~~ T.T
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 47)

今日熱門文章 網友點擊推薦!