別用氣囊數模糊焦點,XC60的安全性不是車體結構不佳的車型可以質疑的

如果不是拔掉那顆氣囊,早就下訂,我沒有辦法接受台灣國際富豪的說法。況且,改版後售價拉高了快30萬,給個氣囊有那麼難嗎?不然給我選配總可以吧!
某些人

嘴砲這個有啥意義

台灣法規 雙安就過關

台灣政府都不重視國民生命安全了

人家還有6安 這叫優於法規 懂不懂

一堆國產車 還在那邊222 224 246

所以到底要怪誰

你今天法規 改成 7安

進口車想進台灣賣就會改

國產車也會變7安

這叫基本原因
雖然我也不懂為甚麼XC90跟V40有膝部氣囊,然而S/V90與XC60卻拔掉膝部氣囊,也覺得VCT那個解釋真的不是普通爛。
不過看上去有些人就是覺得XC60少了膝部氣囊就是偷配備,但是有些廠牌閹掉自動煞停或是ADAS要選配就是可以轉而考慮的對象。
個人是蠻好奇為甚麼會有這樣差別的看法就是了@@
省成本拔掉被嘴不是很正常嗎?

車商要是在意就會加回去了,普通消費者何必幫忙護航

可愛的卡比 wrote:
雖然我也不懂為甚麼XC90...(恕刪)


因為volvo主打的是安全啊!
套句網友說的 volvo 安全不分等級,但分國籍


中國沃爾沃還是別買吧,同樣的預算寧可去買歐洲或者日本品牌.
wanten wrote:
因為volvo主打的是安全啊!
套句網友說的 volvo 安全不分等級,但分國籍


這的確沒錯,只是依照常理判斷,XC60並不會因為少了一顆膝部氣囊就變得不安全,而是相對沒那麼安全。
舊款的沒有膝部氣囊,在IIHS的小面積撞擊中取得了細項皆為G的評價,實在很難說新款的XC60沒有了膝部氣囊,會因此沒有五顆星吧。

所以與其說是「不滿沒有膝部氣囊」,而是不滿「有的國家有,台灣卻沒有」的差別待遇?
這樣的話我就能理解了。

可愛的卡比 wrote:
這的確沒錯,只是依...(恕刪)


科技在進步,歐規每年檢測標準都在提升,三年前我的車七氣囊還是TOP SAFETY PICK winner,隔年標準變嚴,就直接掉出去了..

VOLVO號稱最安全的車,就不應該只是跟最低標準比爛....
menter wrote:
科技在進步,歐規每年檢測標準都在提升,三年前我的車七氣囊還是TOP SAFETY PICK winner,隔年標準變嚴,就直接掉出去了..
VOLVO號稱最安全的車,就不應該只是跟最低標準比爛....


這段好像有點誤會?EuroNCAP標準的確不同,所以過去跟現在沒有可比性。但TSP是IIHS選出來的,在美國,跟歐盟沒關係。而且TSP的標準雖然每年不同,但根據我所知,評等(G、A、M、P)應該是沒有變動的。(有錯還麻煩指正,感謝)

EuroNCAP十年前的XC60沒測什麼東西,但是三、四年前的XC60在IIHS有測小面積,我想近幾年IIHS的小面積撞擊應該是沒有更動或是有很大的差異才是,我才說具有參考性。當然,我並不是說沒有膝部氣囊無所謂,只是因此對於XC60的安全性有了嚴重質疑(覺得很容易撞爛膝蓋之類的),個人覺得是挺沒有說服力的。
有人買VOLVO是因氣囊數?多是因ACC、碰撞警示、盲點偵測、厚重車門、保桿鋼材、偵測行人、機車主動煞停,大幅減少前撞車禍,膝部氣囊重要性就降低。
自由選擇要堅固、多科技輔助安全就選VOLVO。不愛主被動科技,前撞機率高膝部氣囊相對重要,就選很多氣囊的LEXUS。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!