亮哥+ wrote:
但是City Saf...(恕刪)
我管那台是不是靜止車
那又怎樣
那個位置就沒有事故啊
也不是撞擊點
就一個閃避而已
這樣也能怪Volvo嗎？
駕駛不知道為什麼後來沒有踩煞車反應
這才是重點才是造成悲劇的直接因素
你一直扯ACC作動條件
整個版大家早就看出你的心眼了
很多人懶得講你而已
個人積分：2792分
文章編號：72885381
個人積分：21310分
文章編號：72885384
個人積分：2792分
文章編號：72885393
個人積分：15分
文章編號：72886423
個人積分：1078分
文章編號：72886994
個人積分：382分
文章編號：72887105
個人積分：3166分
文章編號：72887113
個人積分：2792分
文章編號：72888678
曉杯子 wrote:
時速120公里,從信...(恕刪)
根本沒有證據就不要亂講時速120公里了
有沒有學過國中物理
你知道時速120公里
一秒可以衝33公尺嗎
下那個閘道根本不到30公尺
0.9秒就衝到底了
還有機會閃避前方車輛嗎？
你自己去用時速120衝下去閃閃看
看能不能像影片那樣閃避
還是你要說駕駛有踩煞車可是煞不住
同意啊
但要是駕駛下交流道都有自己煞車了
那還一直扯前一個閃避點的city safety沒動作幹嘛？
如果前一個閃避點
駕駛都有踩煞車也閃避了
後來閃完卻還是加速衝撞
那就是駕駛不知道由於什麼因素
沒有繼續踩煞車把車停下來啊
一群人沒來頭的亂狡辯
前後矛盾又沒道理
講不過別人就貼圖、貼說明書
然後又再來講city safety沒動作
一直無限迴圈
駕駛就是沒踩煞車導致不幸的撞擊事件
干AEB和city safety什麼事？
個人積分：6384分
文章編號：72889662
oxxx wrote:
上週六我有去開一遍
下高速公路不下民權 延路一直開 不換車道 是 不會下信義
必須過仁愛 之後 要亮右方向燈 才能移到外線下信義 整路標線都很清楚
不亮方向燈 ACC會一直延地上標線往前開去木柵⋯⋯
也就是說 車是自己開的 這件事不成立
車主 在過了仁愛 ，打方向燈，換過車道 車才會下信義
為什麼 影片之前幾秒 他能加速到那個速度 讓你看到衝出 閃避⋯⋯
沒車 至少 整條下信義匣道 空出來了 一段時間
怎麼會空出
什麼理由要加速
怎麼不煞車，理論上 煞車應該是反射動作 卻沒動作
希望快點有真相
所以之前有人大膽假設高速公路失能後就一直使用ACC是不存在的，至少駕駛在某個路口都有在主導。我是之前紙上談兵看車道線分析。
接下來就幾個主要方向
1.駕駛在某個地點之後失能。
2.駕駛有意識但是錯估系統。
3.汽車問題。
而最難讓人理解，應該就是第2個，會不會發生，不排除可能。
不知有這個狀況的駕駛，在瞬間腳踏油門是否會產生踩壓的反射動作？
至於汽車設計，個人覺得還有改進空間，另外對於上方的撞擊，雖然比例上沒有那麼高，但是若有改善空間，個人也是很希望改善。
ʎǝuɹnoſ ʎɯ ǝǝS 等待與告別： https://youtu.be/k1lf_n0Vs-I
個人積分：326分
文章編號：72889905
