volvohoo wrote:什麼AEB關閉?是不動作,哪來關閉?...(恕刪) 還是老話一句,某些文意你知我知他知,就算有些語病,但我相信閱聽大眾是有辦法自行在腦海中理解補正.所以也無傷大雅,重要的是可以引領抱持開放客觀心胸的人一起思考,當然您可能不是我想對話的其中一份子.所以我有必要Care你的反應嗎?我是覺得沒有必要急著定調答案,也沒有必要被別人帶著風向..思考慎思明辨才是重點,我始終相信人人都自有一顆獨立思考的腦袋,信者自信,疑者自疑,不是任何人可以左右的.尊重別人就是尊重自己!
亮哥+ wrote:還是老話一句,某些文意你知我知他知,就算有些語病,但我相信閱聽大眾是有辦法自行在腦海中理解補正.所以也無傷大雅...(恕刪) 閣下真的認為-就算有些語病,無傷大雅???只是一些語病嗎???#579檢討一下VOLVO為何下閘道時只會一味暴衝且看不出來有自動煞車介入的跡象?無論當時是否踩著油門,AEB應該也要能作用有效減速才是正常#581把焦點拉回下閘道時的異常暴衝現象吧,這才是關鍵中的關鍵,不要再胡扯ACC了!#594明明撞擊當下煞車燈有亮,但您一直一口咬定死者沒有踩下煞車,您抹黑死者的功力也非同小可啊!#600期待你把原廠手冊AEB相關敍述原封不動轉述,然後證明原廠有說過...."踩著油門或時速超過60時,AEB完全關閉"...等你嘿!#608你看到手冊了嗎?不知如果有看到就貼出來唄?汗#617在另一地方寫的是"需要猛然踩踏油門"才會關閉AEB.正常踩踏油門狀態下,無論時速多少,AEB原本就是關不掉.雖不保證不會追撞,但一定可以做到減速#620如果你把"不保證"當成重點,那也沒什麼好說的了.就是在昭告天下City Safety(不能保證)的無用論.#621如果沒有用功看過手冊就別上來自曝程度了.我說真的!挖鼻孔#623現在只能靠玩文字遊戲來自圓其說了嗎?挖鼻孔#625正常踩踏油門或者交由ACC定速時,無論當時時速多少,AEB自動煞車應該都要能正常作動.#636AEB有沒有作動和AEB能否保證撞擊前煞停也是二碼子事,系統該作動時卻不作動就值得質疑研究了.茶話說得很滿的亮哥+,滿滿的自圓其說。套用#653亮哥+語錄:有些事...天地良心...不要硬拗!共勉之!
曉杯子 wrote:真厲害~~!!!!...(恕刪) 有心臟病跟1.踩住加速不放2.車會打燈下匣道 還會閃避車 3.不讓車子煞車有關係嗎?有這3個駕駛動作存在.. 怎麼關聯出心臟病.還是先別用心臟病來假設問題,不然將來其他事也都用 感冒 頭疼 肚子痛 月經來假設了
曉杯子 wrote:真厲害~~!!!!...(恕刪) 應該是你腦袋還眼睛問題吧?請再仔細睜大你的眼睛,OK?個人覺得不能直接一,而目前你們一直在捍衛自己的自以為不是,我是Volvo車主,也絕不會排除車子設計狀況,在各種可能之下討論釐清(雖然很難,跡證不夠。)。
Saber422 wrote:根本沒有證據就不要...(恕刪) 就目前看來,這棟樓的拼圖似乎就差""當時信義匝道上的車主時速""這一塊可否請你提供一下我知道VOLVO目前尚未公布依你專業上的素養,推測出一個合理的時速,應不是難事除非你用專業判斷,認為這個時速不重要可不要龜縮起來,你提供的數字,應可幫助這棟樓裡的達人重建事故發生過程在此先向你說聲感恩
oxxx wrote:還是先別用心臟病來假設問題,不然將來其他事也都用 感冒 頭疼 肚子痛 月經來假設了.(恕刪) 還是先別用1.踩住加速不放2.車會打燈下匣道 還會閃避車3.不讓車子煞車來假設問題,不然將來其他車禍也都用操作不當、電腦啟動主動安全機制、車主阻止主動安全機制啟動來假設了。除了台灣買不到主動安全防護的豐田汽車外。
livebookart wrote:就目前看來,這棟樓的...(恕刪) 你當然要去問那個直接講時速120的人啊要不然找那個一直翻說明書的人啊我只是抓出他們的說法自相矛盾的地方你問我幹嘛?我從頭到尾都很保留啊AEB有煞沒煞我不知道車速多快我也不敢亂下定論唯一可以確定的就是下交流道閃避後駕駛並沒有踩煞車反應都已經先閃避了後來到撞擊起碼還有五六十公尺的距離不至於沒時間踩煞車駕駛為什麼會沒踩當然是沒有人知道啊然後你們一伙假裝自己很懂好像每個人都在現場一樣一直鬼打牆說city safety沒煞停未審先判Volvo有錯這就是網路霸凌