livebookart wrote:
就目前看來,這棟樓...可不要龜縮起來,你提供的數字,應可幫助這棟樓裡的達人重建事故發生過程
在此先向你說聲感恩
(恕刪)
就目前看來,這棟樓的拼圖
似乎就差""當時信義匝道上豐田車主人數""這一塊
可否請你提供一下
我知道和泰目前尚未公布
依你專業上的素養,推測出一個合理的人數,應不是難事
可不要龜縮起來,你提供的數字,應可幫助這棟樓裡的達人重建事故發生過程
在此先向你說聲感恩
個人積分：326分
文章編號：72892091
個人積分：3166分
文章編號：72892351
個人積分：326分
文章編號：72892506
曉杯子 wrote:
原因只有一 VOLVO XC60 從建國高架橋衝下閘道口來之前,前途是一片光明....這還須懷疑什麼?...(恕刪)
#447曉杯子 wrote:關鍵~~~還是我說的 【仁愛路閘道】
如果當時過了忠孝東路後...外線 volvo xc60 的前車是向右偏下仁愛路閘道...那麼此時的 volvo xc60 【假設】前方是無車的..
假設...過了忠孝東路後...volvo xc60 前方有2輛車...volvo 啟動 ACC 但定速忘了調回70【建國高架速限】,仍是高速公路速限 110....但 volvo xc60 前方那2輛車 ,在 仁愛路閘道前...都外切下仁愛路閘道...= VOLVO XC60 前方突然無車....
以閣下說話的邏輯，聽聞豐田車系早標配全套主動防護系統等怪事，也屬正常。
個人積分：3166分
文章編號：72892664
個人積分：21310分
文章編號：72893117
Saber422 wrote:
唯一可以確定的
就是下交流道閃避後駕駛並沒有踩煞車反應
都已經先閃避了
後來到撞擊起碼還有五六十公尺的距離
不至於沒時間踩煞車
駕駛為什麼會沒踩當然是沒有人知道啊...(恕刪)
我建議您不要執著在一直指控駕駛沒有踩煞車這件事...這對澄清Volvo安全疑慮沒有任何幫助,只有反效果而已.事實上除了黑盒子,也沒有人可以證明一口咬定車主沒有踩煞車.假設一下是無所謂,但不要說得太肯定,會是比較理性科學的態度.
原因一:買主動安全的車主,就是期待萬一有狀況時,車子能適時自動煞車救一命.您愈去檢討車主沒有踩煞車,只會愈加讓人想質疑....前幾公尺下閘道時,雖然閃過了前車,但City Safety為何沒有預先幫車主煞車減速?車主踩下最後救命煞車固然重要,但安全系統適時介入協助預先煞車也同樣重要.
原因二:你有聽過車輛暴衝的定義嗎? "若"是更不幸的暴衝事件,我想Volvo被檢討的聲音只會更強烈.以暴衝的定義,踩煞車是無用的.您如何證明這不是一起暴衝事件?有沒有可能車主踩了煞車但車子卻沒有任何煞車反應?
個人積分：21310分
文章編號：72893235
個人積分：326分
文章編號：72893554
個人積分：108分
文章編號：72893978
沒撞到前車違規切車道
個人積分：3166分
文章編號：72894037
個人積分：288分
文章編號：72894341
吵半天甚麼結論也沒有
身為volvo車主由我來說好了
免的又被炮
反正就是要我們說出:
volvo車妥善率不佳,很有暴衝可能
volvo主動煞車系統反應不好,會急煞甚至沒有作用
volvo的ACC前方如果沒車,就會像野獸一樣暴衝
volvo車子潰縮做的不好,車太硬所以撞到牆不會縮只會翻車
volvo號稱安全也才撞擊出五顆星也沒拿到六顆,甚至IIHS還說車燈不好所以沒給到top safty plus
Volvo車主花大錢買這些沒用的系統是盤子笨蛋
Volvo這種車廠真無良,放任這種不成熟的系統上市又不教育好駕駛
.......不知到還有沒說到的嗎.....對了 volvo應該叫沃爾沃
這些我這個車主就直接認好了,你們可以開開心心的回去開你們的車,以後看到volvo這種危險的車只能麻煩閃遠點吧
還好到處都是非常安全豐田,否則我還不知道怎麼躲
