Kai-kuo wrote:
小弟趁著volvo...(恕刪)
讓我回想起, 2000年時我家買了VOLVO S40 開了一陣子後右後門鎖壞了, 回原廠說S40是剛引進的車款(當年), 台灣都沒零件, 要訂貨後瑞典原廠才會出貨, 跨海進來要2個月.....
那段時間後座的人只能開左後門, 後不安全!!
個人積分：9分
文章編號：62849746
個人積分：153分
文章編號：62849840
個人積分：6分
文章編號：62849878
個人積分：494分
文章編號：62849931
個人積分：21325分
文章編號：62850002
個人積分：43分
文章編號：62850079
個人積分：980分
文章編號：62850087
●產品的瑕疵將讓汽車在被駕駛時產生致命或致傷的可能，而消費者在至少回報此問題一次給原廠或經銷商後，經過兩次以上的維修仍無法解決問題時；
●產品的瑕疵無致命風險，但消費者在至少回報此問題一次給原廠或經銷商後，經過四次以上的維修仍無法解決問題時；
●產品在檸檬法保護的期間，因回廠維修導致無法正常使用的天數超過30個工作天時，得以適用檸檬法。
以上是我在維基百科查到的有關美國檸檬法案部分內容
請注意
不要再望梅止渴
不要再以訛傳訛
檸檬法案非常棒
台灣也極度需要這種消費者的保護機制
不過
樓主的案例目前並不適用加州檸檬法的第二項
4次以上維修無法解決
4次以上維修無法解決
4次以上維修無法解決
也並不適用第三項
因回廠維修導致無法正常使用的天數超過30個工作天時，得以適用檸檬法。
因回廠維修導致無法正常使用的天數超過30個工作天時，得以適用檸檬法。
因回廠維修導致無法正常使用的天數超過30個工作天時，得以適用檸檬法。
事情已經發生是事實
目前看來還是零件問題
如果可能應該是會期待能儘速解決就好
當然包含維修與適當補償
個人積分：505分
文章編號：62850123
個人積分：23分
文章編號：62850168
個人積分：19分
文章編號：62850207
