吉爾奇艾斯 wrote:RX的車體剛性圖XC60...(恕刪) 如果比較的車款都是經過IIHS TOP+的基本上就是比較配備了雖然XC系列剛性還是目前很棒的,但是依照撞擊部分表現並沒有差異超大看個測試撞擊就知道了RX系列來跟XC60做比較XC60在配備上並沒有優勢氣囊也少了三顆,再加上妥善後勤根本沒優勢但是IS跟V40,V40可以買到高規格的,不管配備、安全性皆比IS還要好除了妥善後勤以外,就沒甚麼好說嘴的
請問RX跟VOLVO XC60有用橘色畫起來的地方是用剛性多高的鋼材?這是圖沒有說的,而且也不知道廠圖要強調的重點是甚麼比較客觀的還是看國外撞擊測試報告IIHS2016 RX-Top Safety Pick+2016 XC60-Top afety Pick+Euro NCAP2016 RX-5顆星2009 XC60-5顆星(舊標準)先不論Euro NCAP的新舊標準,起碼這兩台車的撞擊測試結果看起來是一樣好吉爾奇艾斯 wrote:RX的車體剛性圖XC60...(恕刪)
LamboPony wrote:請問RX跟VOLVO...(恕刪) 粗看車體剛性圖,顯然xc60跟Rx針對車體都有強化鋼樑,只是兩台車強化的位置不甚相同而已,xc60車頂較堅固..所以可以肯定以上兩台都是蠻安全的車子,不過這不是重點,回歸樓主詢問的IS跟V40,一樣的價格買到比較好的安全、穩定性及配備有更多的駕駛樂趣及功能就算是可能會因為有點毛病多花點時間回廠出保喝咖啡也划算(但如果選柴油車,得花更多的費用跟時間回廠,不是因為車不好壞掉,是為了環保及柴油車特性怨不得人)還是V40比較優質。
吉爾奇艾斯 wrote:粗看車體剛性圖,顯...(恕刪) 這兩台車我都開過一段時間,操控性與樂趣,V40肯比不上IS,尤其是200T而非300h!我是覺得V40贏在安全配備、外觀及內裝整體設計、車體剛性等!IS贏在操控、製造及組裝工藝品質、動力傳輸品質等!基本上,V40只要沒正好買到車王,應該都不會後悔啦~
完全認同。V牌輸L牌最多的,不是後勤妥善(雖然這部份也輸滿多)和組裝(組裝好的車,異音會少),是”轉向與操控”。當然,要把安全無限上剛也行,那V牌就會是第一大車廠。但事實上,安全,配備,操控,動力,後勤,妥善,品牌...都會考慮,看消費者的比重。講操控和駕御感不是要上賽道,只要一上路,轉個方向盤,一秒鐘高下立判。除非車子只是純移動工具,或你開車不轉彎,不然操控和駕駛樂趣怎麼會不重要?開車只是為了移動,和開車是為了想開車,我覺得超重要。安全無限上剛和操控一點都不重要。真的是如此嗎?isdera wrote:這兩台車我都開過一...(恕刪)
JACK.PAN wrote:三萬算小保養...(恕刪) 是的, 不過新年份柴油版多了一筆EGR清潔費用, 大概5000吧。我是還沒清啦 @@a另外我的兩萬公里也是小保養, 多一個柴油濾清器, 濾網技師看完都沒有說要換。不同的經銷商的保養內容不太一樣,我剛好找到比較便宜的而已。
針對樓主說的:我該買is200t還是v40?我覺得如果要妥善率+安全性的話,IS是完全不建議的最好往上一級到 ES,還有NX或RX至少在撞擊測試上都是 Top Safety Pick+ 等級的。而且有標配 DRCC 雷達感應式車距維持定速系統 ( Dynamic Rader Cruise Control System )應該是跟VOLVO的ACC相同功能,真的很好用阿~~~http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/lexus/es-350-4-door-sedan
有很多配備可以用就會有很多駕駛樂趣闢如說假設有人說你腦殘或說你沒念書是指不一樣的概念或意義~~~(恕刪) 應該是跟VOLVO的ACC相同功能,真的很好用阿~~~類似的功能,實用性有差,類似的功能很多車廠都有,好壞程度差很多。目前好像誰車頭前擋裝的攝影機雷達多功能就比較強大的趨勢