剛剛看了新聞國產車板金薄到用手壓到會凹下去,我的ES300H也是一樣,怎麼會

反正市場很自由啊

厚薄都有得選

看你重視什麼囉
menter wrote:
如果出得起錢,當然可以全車強化,你要防彈也可以。

如果成本考量,正面跟側面防護優先,現再追加小偏位測試,以後更有錢了,翻滾測試也可以。再以後,考慮台灣在地狀況,落石及槍擊測試也可以加入。最後,真的沒事幹了,也可以列入鋼筋刺穿玻璃測試。畢竟,發生機率很低。投入那麼多成本不划算。...(恕刪)



其實就合理性或者是相關的安全規範而言您所提的概念是沒錯, 有多少心力多少費用追求多少安全, 各有所好各選所愛. 就是怕每回提到安全總是被無限上綱, 這是討論串中經常出現的現象.
^^A 請多多指教~
MUS wrote:






其實就合理性或者是相關的安全規範而言您所提的概念是沒錯, 有多少心力多少費用追求多少安全, 各有所好各選所愛. 就是怕每回提到安全總是被無限上綱, 這是討論串中經常出現的現象.
...(恕刪)


安全無限上綱比照如支持買車不是買車撞0r車可以慢慢開等等自我安慰、就不會遇到意外的說法好多一點。

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=emtLLvXrrFs
參考一下
打個比喻..車子就類似房子
板金就像牆壁一樣...房子堅固主要還是要看柱子及裏面的鋼骨鋼筋而不是看牆壁厚薄
但也不能說板金完全沒用..遇到穿刺形意外還是硬點厚點較安全
不過國產車能偷板金..偷內鐵..你覺的鋼製骨架會不偷嗎??強度會跟原廠設計一樣??
有錢還是買進口的罷
提到建築...
不免又多話一下,先說,我不是建築系的
僅以材料力學的觀點

為啥建築要鋼筋+水泥?
因為是材料特性,水泥極耐壓,但不耐拉伸

建築物建材需要抗震,需要拉伸的需求,不單純的結構抗壓就好
高強度鋼板
汽車用冷軋高強度鋼板

增加現有鋼板的耐衝擊強度耐疲勞強度
這樣就能提升安全性

所以現代車輛設計
就可以使用比較薄比較輕的高強度鋼板
增加安全性
還能減輕重量

雖然變薄變輕
但高強度鋼板並不會
跟普通鋼板一樣可以壓得很深

有人說車身鋼板佔安全性只有2%
出意外的時候
這2%能讓你繼續活下去
你會不想用高強度鋼板嗎???

似是而非而且可笑的邏輯。閣下居然拿VAG旗下來源沿革各不相同的品牌車系來類比Lexus這樣一個純粹源自於豐田血統的Division,可以證明您對汽車工業的歷史的認是停留在道聽塗說人云亦云的階段

Google一下好嗎?維基中文有時不夠詳細甚至會失真,多用功點看看英文的解說吧,看不懂的話可以謙虛地多發問,不是只會出口教訓別人,自曝其短啊!

menter wrote:
我開過好幾台TOYO...(恕刪)


TOYOTA因為產地不同無話可說
極端的比喻可說是有如巴西福特vs美國福特

既然大大有TAF認證的實驗室,
雖不知類型但請問驗過台灣版本Lexus跟美國版本Lexus安全性可有差別?
滿足一下小弟的求知慾

乾脆不要開車最好.或是買坦克車.這樣就不用煩惱板金厚不厚.連這種問題.也能有爭議.每一家車廠設計板金.本來就是不一樣.但都至少會考慮到用車人安全.難道板金比較厚的.大撞就不會死人?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)

今日熱門文章 網友點擊推薦!