如果有錢買一台也不錯啦..比較低調
不過是不是應該是和550i或是E500比較才是同等級
...?
個人積分：532分
文章編號：59362316
個人積分：5分
文章編號：59365262
個人積分：4080分
文章編號：59368880
個人積分：177分
文章編號：59369867
個人積分：352分
文章編號：59370548
誰想物換星移,20年後情況完全倒轉,現在LEXUS加到5000CC 01加速不但輸給CC數相近的E63,也輸給CC數較低的M5和RS7.雖然車子的良窳不是只在比01,但花到這個錢買一台性能車,卻感覺一開始就先輸一半
;畢竟對一般用路人而言,即使在日本美國,01加速的實用性和經常性絕對遠高於時速160或甚至200以上的再加速.再加上20年前與現在油價的差異和環保的議題,我真搞不懂大CC數自然進氣的利基??要線性?我買tercel好啦,夠線性吧?這種性能車當然要享受油門拜下去的狂暴加速感啊,這點渦輪車帶給駕駛人的感受真的很爽~
LEXUS明明有非常好和歷史悠久的渦輪技術,為何不用在旗艦性能車種上?
個人積分：69分
文章編號：59371026
個人積分：1057分
文章編號：59371055
個人積分：38分
文章編號：59371978
個人積分：4062分
文章編號：59372090
ThomasLin wrote:
對渦輪來說，節流閥全開跟半開的差別很大的，尤其是在低轉的時候，扭力曲線可能跟全油門是2個完全不同的曲率
我是從渦輪車的壓力表觀察到
引擎一旦到達渦輪機正壓運作的轉速，不用全油門（可能1/3或1/2）就可以達到全增壓
假設一顆3000cc渦輪引擎在1500rpm全油門可以釋放最大扭力40kgm
同樣在1500rpm，就算是半油門情況下，因為進氣量大，氧氣十分充足
扭力輸出還是會比4000cc自然進氣引擎1500rpm半油門下還要強勁
自然進氣引擎的最大扭力輸出點會受到凸輪軸角度的影響
而且最大扭力轉速範圍一定沒有渦輪引擎寬廣
像早期的na流行改高角度凸輪軸，為的是讓最大扭力輸出點延後
相對在低轉速就會顯得非常疲軟
ThomasLin wrote:
但對自然進氣來說，就沒有這麼複雜，理論上不論是在何種油門狀態，扭力曲線的曲率應該都很接近，只是數字會小一點而已。
渦輪引擎到達正壓之後的扭力曲線曲率就是接近直線
如果半油門（固定油門深度），曲率也會非常接近一直線，同樣扭力會比全油門小一些
假如如你所說，渦輪車半油門的扭力曲線曲率波動很大，這車一定非常非常難開
至少就我自己開渦輪車七年多的經驗，我是認為渦輪車無論在一般使用
或是爆力操駕，整體動力輸出的特性都比na車還要來得靈活許多
簡單講就是隨傳隨到
個人積分：400分
文章編號：59372180
goldenpp wrote:你似乎連M5、E63、RS7比GS-F還重許多都不知道。
呵呵，GSF這重量的後驅車，你覺得玩得過M5,E63和RS7?
直線和過彎都輸，也難怪國外汽車雜誌根本沒人拿GSF和它們來比較因為穩輸你是從哪裡看到GS-F的過彎輸過？你的夢裡？
http://autoweek.com/article/car-reviews/2016-lexus-gs-f-first-drive
"The GS F presents world-class, flex-free body structure and good suspension tuning, no fancy adaptive shocks required -- kind of what we used to love about BMWs."
「GS-F展現出了世界級的、完全一體的車體剛性以及良好的懸吊調校，完全用不到繁複的主動式懸吊－－感覺就像是我們曾經喜愛的BMW特質。」
