補助一取消 市占率立馬掉5趴


純潔的孩子 wrote:
腦殘政府難道不知道如...(恕刪)

沒錯 應該不能改這樣 要從CC數來限制才對 兩CC以下的油電才能補助
說要環保 卻都用2.5以上大CC數 這是哪招
另外新的車子很多等紅燈都會自動熄火 對機車而言 機車的排放還是佔多數吧
gbc168 wrote:
見獵心喜?
環保車賣...(恕刪)

不買油電 也不見得都要買柴油 不過漲價後有人不肯做環保倒是真的有影響
油電也不是都永遠不發動引擎 別說的好像買油電的人有多關心環保
等等又會有人來說 買油電不是只有環保 買不起的人都不知道啦

純潔的孩子 wrote:
腦殘政府難道不知道如果停一個紅綠燈全部的車子全部都是油電車旁邊的騎士呼吸的空氣會乾淨的多嗎?


XX政府難道不知道如果停一個紅綠燈全部的機車全部都是燃料電池車旁邊的路人呼吸的空氣會乾淨的多嗎?
skyjohnny wrote:
沒錯 應該不能改這樣...(恕刪)


若是車廠有本事做到2500 cc 但是油耗20 km/L以上

請問大CC數跟環不環保有什麼關係? 你回答得出來嗎?


根本就不應該把CC數考慮進來 燃料稅也不應該隨CC數增加

正確的做法 直接看油耗收稅 更好的是 直接隨油徵收

你的想法跟那些政府人員一樣古老

大概以為 大CC數都是大車 都很耗油


雖然我並不喜歡lexus 但是他有本事讓大CC數的車油耗不錯

我是認為 節能補助是可行的

但是不能獨厚某種技術

只要你油耗夠好 就達到補助條件
你難道不知道 若全是油電車的話
全台交通會癱瘓嗎
看到油電車 超就對了
他們很享受等紅燈


純潔的孩子 wrote:
腦殘政府難道不知道如...(恕刪)
csimduke0804 wrote:
你難道不知道 若全是...(恕刪)

去日本看看吧
不要窩在小小的台灣,然後在那腦補
skyjohnny wrote:
油電也不是都永遠不發動引擎 別說的好像買油電的人有多關心環保 (恕刪)

請問事實上,油電車有沒有比一般汽柴油車環保?
你自己捫心自問就好了
最近這2500多公里,平均油耗26.3km/l,排毒量遠低於純內燃引擎車款了吧,我沒多關心環保,但至少我選擇了對環境較少傷害的油電車,你呢?用鍵盤做環保?
gbc168 wrote:
請問~這張您滿意嗎?...(恕刪)


26.3公里/L ?! 真厲害!! 我怎麼努力, 都只有20公里/L... 慚愧
感覺樓慢慢在歪了

版主的下的標題,是事實!!

在我看來也是市場的反應罷了

雖然掉5%,但依然有人在買油電車

那真的是對LEXUS非常有愛,才有辦法漲了價依然買單

其實也沒啥好爭論的

也聽說LEXUS要開始引進渦輪車


我倒是很好奇,LEXUS的強項是油電,卻想引進渦輪來挽回頹勢?

若LEXUS真的重視台灣市場的話

倒不如去想想如何在提高車價的情況下,創造出CP值更高的油電車比較實際





竟然扯到環保議題去了,買油電車是為了環保?

基本上我不開車,騎腳踏車跟用走路的,要比環保,就不要開車囉!

油電車能有多環保? 自欺欺人罷了,騙騙政府的錢而已。

取消優惠是正確的,為何要幫這些開車的人付錢。 沒開車的人最環保了,竟然還要掏出納稅的錢,來補貼這些開車的人,一點都說不過去。

gbc168 wrote:
去日本看看吧
不要窩...(恕刪)
pogolin wrote:
竟然扯到環保議題去了,買油電車是為了環保?
基本上我不開車,騎腳踏車跟用走路的,要比環保,就不要開車囉!...(恕刪)

你不開車,所以是有人被盜帳號了嗎??
插播一下:

並不是走路或騎腳踏車就一定比較環保--或者說節能低排污。

近十年前英國科學家就計算過,如果人們都走路或騎腳踏車上下班的話,為了補充運動消耗掉的能量,必須增加進食量。如此就整體而言,還比「汽車高乘載」狀態更加耗能高排污。而且這還是以當時的排污水平而言。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!