meridian wrote:
如果3成拿去拖電機, 高速油耗直接被純油車幹爆, 人家純油車只驅動一顆變速箱
但事實上THS的高速油耗並不會輸給純油車
這就是你們的盲點阿
我說汽油引擎跟8AT相比經過ECVT只有72%到輪胎上的輸出
其餘的動力都是靠馬達提供的
高速時馬達也又出力，不是純汽油引擎輸出當然油耗會比傳統好
"ECVT比CVT還吃動力，他雖然沒有鋼帶，但引擎要全時拖著1跟2號電機轉
怎麼可能會好...講難聽的，引擎馬力的3成拿去充電都不為過，更不用談變速箱轉換效率了"
從頭到尾我都是說引擎馬力輸出到輪子....
然後你們就說引擎沒有全時拖著1跟2號電機轉
接著又說8AT耗損是ECVT2倍
結果呢?
事實是
"ECVT結構上就是拖著1跟2號電機轉，且8AT效率跟ECVT相當，甚至8AT尾速表現上還比ECVT來的好"
"你犯的最大問題樓上已經有人幫你點出來了
你拿帳面數據來換算傳動效率本身就是個錯誤的思考方式
如果你去看某些渦輪引擎的德國車, 你會發現它們的"傳動效率"100%喔, 永動機的概念"
F30 316i隨便找就是找特例，原本不想理會這個
但要討論就討論吧，我找的316怎麼沒有超過原廠馬力100kw=134.1hp
前幾頁的GS450H跟Prius數據剛好跑出來少了22%跟27%
這麼巧合?不同機器會同時少20多%
既然之前都說了ECVT齒輪沒有耗損，那怎麼沒辦法拉出原廠數據甚至超過也好啊...
如果可以我也想看看能拉出原廠號稱只有95%耗損的馬力圖
至少BMW的ZF8隨邊找都能有90%以上的效率
