~獄吏~ wrote:
謝謝提醒, 因為有這說明, 所以正在揮暗角問題是否正常,
如果判定正常, 就會被要求付整新費用, 又違背消費者保護法第19條的規定，網購在7天之內，消費者可以不附理由以及任何費用，以法定方式解除契約.
fcu8809 wrote:
整新費3600也太多了吧!重新包裝,拿到這台的下一位客人...不就挺倒楣的.
haoah wrote:
為什麼要懂?...(恕刪)
vivian93 wrote:
這邊可能要稍微澄清一個觀念，
消保法19條雖然規定消費者無須負擔任何費用，
但是其結果是"法定方式解除契約"。
所以重點就在於何謂解除契約？
依照民法259條規定，
契約解除時，當事人雙方有回復原狀之義務。
所以消保法19條所謂的無須負擔任何費用，
範圍僅限於"為了解除契約所產生的費用"(白話一點就是所謂的違約金或是解約費用等)。
而解除契約之後(為了回復原狀)的費用，不在此限，是必須負擔的。
否則我在網路上把商品買回來用壞了再退貨，那廠商就要虧死了。
不過這個整新費是否能算是回復原狀所需的費用，
那就是另一回事了，
畢竟就是包裝被拆開跟通電，
如果沒有其他的損壞，
廠商要求售價30%的整新費確實不太合理。
不過樓主原文提到MOMO似乎只要求3600元的整新費，
這金額我倒是覺得可以考慮。
vivian93 wrote:
通常來說，
這種已經打開來使用過然後才被退貨的商品，
廠商收到後應該就是用福利品的方式銷售，
價格會便宜一點，
所以才會要求整新費，
主要目的就是因為原本新機的價格跟福利品有價差，
而會變成福利品的原因又在於消費者已經使用過。
因此我是覺得3600的整新費其實也不算太不合理。
畢竟如果暗角被視為合理範圍內的瑕疵不影響使用的話，
(就如同螢幕有一個壞點也算是合理範圍內的瑕疵，多數廠商也是不給退的)
那這台電視其實還是可以銷售的，
而價格是因為消費者開機使用而下跌(至少有一部分原因是如此)，
所以要求整新費去回復原狀是合理的，
只是要求多少是可以談的(畢竟消費者可以主張售價下降有一部分原因在於商品的瑕疵)。
