個人積分：0分
文章編號：51630009
個人積分：20分
文章編號：51630576
丁丁和拉拉是個人才 wrote:
我覺得運送人員摔破也不是不可能喔，因為大螢幕的面積大，不是摔到對角，外箱是不會有痕跡，如果是整個面直接重摔到地上或者由貨車上直接摔到地板，那麼，就可能造成像樓主這台電視的內傷，然而外箱卻是不留痕跡。
本人4月購買這台(運+裝)，完全本人出資(家人沒出半毛)，這台17.7KG(含腳架)+外型大台(55吋)，我看著師傅如何開箱.組裝.測試，若一般人真的會手忙腳亂!
而事實上...樓主是一人徒手開箱，有機率自己手滑摔到!這種情況下外盒也是完好!
大家用平常心講，一個人花2萬6購買電視，還沒享受就摔到(不甘心)，維修費接近購買全新(憤怒)，不想多花這筆錢就開始說謊
說謊有2種結果
1.贏了，全新一台，還可以A贈品!
2.輸了，反正是自己摔到!
我OS:深深感覺多數網友"抽絲剝解"的能力很薄弱! 書讀不高好歹也看過柯南吧!
結論:電視摔到，樓主和Benq機率各占一半!
memphistung wrote:
可以判斷在裝箱前在塞入包裝箱或是開箱後拉出包裝箱，失手掉落造成的可能性最大，因此樓主自己沒錄影的前提下，應該要求BENQ提出裝箱時的錄影，來確定BENQ本身是否無責任，當然裝箱時的錄影不一定每台出貨都有錄製，只
在台灣，我從未聽過一家廠商會為了消費糾紛告消費者
在美國，消費者告不成，是要被廠商反告名譽求償
---------------------------------------------------------
本人失望樓主和解，未據理力爭，現在人猶如鐵達尼，結論也沒公開~
留下一堆霧裡看花的人!
個人積分：1674分
文章編號：51638011
個人積分：616分
文章編號：51639843
個人積分：20分
文章編號：51644752
atmotest wrote:
有人沒看內文吧
benq已經要送一台全新Benq 65RV6600給版主了
誰是誰非請自行評論
我只覺得消費者真的要捍衛自己的權益
非常贊成!
我相信你口中的「有人」，應該不是我，因為我早就知道! 證明
既然Benq送一台全新解決了問題，還有人盲目回覆
例:「對Benq很失望以後不會購買」
「我家原本也是benq....看來這次絕對不會再換benq電視了....」
「看來 Benq 還是回到我的"國產雜牌"名單中吧!!!」
「為挺樓主 我也拒買了…」
而且和解不代表Benq承認自己的失誤，高雄氣爆案 捐1千萬
贈送一台電視很困難??
況且如果樓主自認清白大可以拒收阿~
PS:如果有人要回覆，請自頭到尾都看過!
若是要針對我回覆，請先看 我前一篇
個人積分：94分
文章編號：51648682
個人積分：3723分
文章編號：51657875
個人積分：101分
文章編號：51674558
個人積分：21分
文章編號：51675211
個人積分：77分
文章編號：51704664
家鴿貓 wrote:
非常贊成!
我相信你口中的「有人」，應該不是我，因為我早就知道! 證明
既然Benq送一台全新解決了問題，還有人盲目回覆
例:「對Benq很失望以後不會購買」
「我家原本也是benq....看來這次絕對不會再換benq電視了....」
「看來 Benq 還是回到我的"國產雜牌"名單中吧!!!」
「為挺樓主 我也拒買了…」
而且和解不代表Benq承認自己的失誤，高雄氣爆案 捐1千萬
贈送一台電視很困難??
況且如果樓主自認清白大可以拒收阿~
PS:如果有人要回覆，請自頭到尾都看過!
若是要針對我回覆，請先看 我前一篇
你的合理懷疑我贊成。
但是，
贈送一台電視很困難嗎 VS 高雄氣爆案 捐1千萬，
這是兩件事，不能這樣混在一起說。
可以從很多方面來討論，例如：
氣爆捐款可以博得愛心、企業形象、減稅等有形無形價值，
但是此例最後解決情況，幾乎沒有人會給予正面評價。就算馬上賠一台更大吋，會因為維修相關的服務而提高購買意願的比例很低，這又是另話。
清白 VS 拒收，你還要考慮其他的成本，像是無形的精力、體力耗損，也是一個重要考量。
大概就這樣。
