為什麼雙A只做螢幕不做電視

goe126

845分

11樓

goe126

個人積分：845分

文章編號：80444429

hua23.tw wrote:
現在若以台灣市場傳統資訊品牌還有在賣電視的應該就剩笨Ｑ了,不多說........大家可以去瞭解看看其中的奧妙！

確實
BENQ是難得經營不錯的雙棲廠家
成功把黑湛屏跟不閃屏的品牌印象打出來
ASUS要吃這塊也是有機會
只是要評估成功與失敗的機率
就怕失敗的成本太高，成功的利潤太低

白鷺鷥

1723分

12樓

白鷺鷥

個人積分：1723分

文章編號：80445004

Acer有"做過"電視機、DVD撥放器、AV擴大機
二十幾歲以下的網友可能都沒看過

天天吃阿鈣

18063分

13樓

天天吃阿鈣

個人積分：18063分

文章編號：80445759

goe126 wrote:
確實BENQ是難得經(恕刪)

我最近把看了5年的BenQ 50"換成奇美了
奇美才$13999
BenQ 5年壞了三次
還好都保固內
前陣子又壞了螢幕出現一條垂直紅線下半部變暗
索性換了
再也不碰BenQ (不過BenQ出保不囉嗦直接來家裡換面板這點值得稱讚)
那時會考慮BenQ是因為台灣家電廠只剩他家跟奇美還有自有螢幕
其他像是大同聲寶東元之類的都是跟別人拿螢幕來組裝
沒想到品質也鳥鳥的
黑湛屏也沒啥特別

雙A如有再出電視我會考慮

goe126

845分

14樓

goe126

個人積分：845分

文章編號：80446190

天天吃阿鈣 wrote:
BenQ 5年壞了三次
還好都保固內

現在的液晶螢幕其實都不耐用
各廠牌都一樣，有機會遇到機王
很多時候就是賭人品
最有名的應該是SONY電視
被網友封了一個SONY Timer的稱號
不少人兩年保固期一過就壞掉，簡直像裝了定時器一樣
但也不是每台都這樣，能用到8年10年的也大有人在
我的感覺是低價電視壞的比較快
至於高價電視是否比較耐用就很難說了
所以放寬心，把液晶電視當消耗品看待會比較釋懷

天天吃阿鈣

18063分

15樓

天天吃阿鈣

個人積分：18063分

文章編號：80446480

goe126 wrote:
現在的液晶螢幕其實都(恕刪)

5年前買液晶的時候我還沒修正觀念
以為電視這玩意兒就應該像以前的映像管一樣一用10年以上
第一次壞時我就上網爬文
發現壞掉機率還挺高的
已經變消耗品了
所以我這次才挑便宜的就好
反正買貴的電視撐比較久(?)但太久反而錯失一些新功能不見得比較好
例如/假設5年前我買貴的品質好但功能少
用到現在沒壞但一堆聯網功能都沒有這也怪怪的
其實家電廠在設計時就已經把使用年限都算好了
不然永遠不壞他們是要賺屁?
就像現在新車毛病多一樣意思
不像80年代日本人追求品質不惜代價也要做出最好最優良的產品

還是老話一句
雙A出電視的話我會考慮
大品牌有差
人品我就不敢說了